Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 февраля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 февраля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу N

29 февраля 2012г. г. Самара

Суд Промышленного района суда г.Самары в составе:

председательствующего судьи С. Н. Ланских

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о признании перепланировки не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозы их жизни и здоровью, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем двух комнат по адресу: "адрес", ул "адрес", "адрес", что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.2000г.

Для улучшения жилищно-бытовых условий проживания в квартире были произведены следующие изменения: разобраны не несущие перегородки санузла, между коридорами и частично меду комнатой и коридором; демонтированы унитаз в санузле, раковина в коридоре; выполнены перегородки из облегченного керамического кирпича совмещенного санузла, площадью "данные изъяты" кв.м., встроенного шкафа из ДСП; установлены санитарно-технические приборы в совмещенном санузле с подключением к существующим инженерным сетям. Подключение сантехприборов соответствует техническим нормам; полы совмещенного санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике с заводом на стены 20см.; вентиляция совмещенного санузла осуществляется в существующий вентиляционный канал. После перепланировки и переустройства квартиры жилая площадь стала "данные изъяты" кв.м., общая площадь- "данные изъяты" кв.м.

На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. было получено техническое заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой "адрес" жилого "адрес" в "адрес", N-ТЗ, выполненное ЗАО "Горжилпроект", согласно которому строительные мероприятия не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания". Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Также ею получено экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка соответствет санитарно-эпидемиологическим требованиям, не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 г. "Санитарно-эпидеомиологические требования" к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ8г. она обратилась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара вынес решение N N об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения.

-2-

Просила: 1) признать перепланировку в комнатах N, N в "адрес" в г.Самаре не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозы их жизни и здоровью; 2) сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, в соответствии с размерами площадей, указанных в экспликации плана квартиры, выполненной после перепланировки ФГУП "Ростехинвентариазция", а именно общая площадь- "данные изъяты" кв.м., жилая площадь - "данные изъяты" кв.м.

Определением суда от 15.02.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне истца были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО7, зарегистрированные по адресу: "адрес"

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель истицы ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной нотариусом г.Самары ФИО9 доверенности по реестру за N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 и доводы искового заявления поддержала полностью.

В судебном заседании представитель Администрации г.Самары ФИО10, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары ФИО11, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признала по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований- Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ", Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток, о причинах своей неявки суд не известили, своей позиции по предъявленному иску не выразили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ордером на жилое помещение N серии N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленного района, истице на состав семьи четыре человека была предоставлена коммунальная "адрес" в "адрес". На комнаты открыт лицевой счет, по данному адресу зарегистрированы истица (наниматель), а также ФИО6, ФИО7, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО12,2008г.рождения, что подтверждается лицевым счетом N и справкой о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МП г.о.Самары "ЕИРЦ".

Указанные "адрес" по "адрес" являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Постановления Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имущества г.о. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ

-3-

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства или перепланировки переустраиваемого или перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 вышеуказанной статьи, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Те обстоятельства, что перепланировка и переустройство соответствует требованиям СНиП, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угроз жизни и здоровью, не противоречит требованиям СанПиН, имеется согласие части собственников на такое переустройство и перепланировку, о чем в деле имеются соответствующие заявления, в ходе судебного заседания также были заслушены ФИО13, зарегистрированный по адресу: "адрес" и ФИО14, зарегистрированная по адресу: "адрес" которые не возражали против удовлетворения требований истицы, пояснив, что санузел являлся общим в секции на четыре комнаты, жильцы самовольно произвели перепланировку санузлов, часть жильцов узаконили перепланировку в судебном порядке, сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что "адрес" секционного типа, места общего пользования общие. Для удобства проживания истцом разобраны не несущие перегородки санузла между коридорами, частично между комнатой и коридором, в секции демонтирован унитаз в санузле, раковина в коридоре, а также разобрано ограждение санузла. В секции установлена кирпичная перегородка. Образован совмещенный санузел, в котором установлены сантехприборы, которые подключены к существующим сетям водоснабжения и канализации. Выполнена гидроизоляция пола. Вентиляция осуществляется в существующий вентканал. В жилой комнате, площадью "данные изъяты" кв.м. оборудован встроенный шкаф.

Из поэтажного плана, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" до перепланировки, следует, что площадь мест общего пользования-помещения-санузлов составляла 7,1 кв.м., жилая площадь комнат N составляла 29,7 кв.м. ( 17,7 кв.м. и 12,0 кв.м.)., общая площадь-29,7 кв.м.

-4-

После перепланировки площадь комнат N уменьшилась и стала составлять 29, 4 кв.м., подсобная площадь-6, 4 кв.м., общая площадь-35, 8 кв.м. Часть площади комнаты 17, 7 кв.м. уменьшена, также произведен захват мест общего пользования-помещения санузлов, площадью 3,8 кв.м., в которых оборудован совмещенный санузел, образовавшееся подсобное помещение присоединено к комнатам N, частично расширен коридор за счет мест общего пользования (до перепланировки 1,9 кв.м., после перепланировки 2,1 кв.м.). Таким образом, истец произвел не только перепланировку в предоставленном ему жилом помещении-комнате, площадью 17,7 кв. м, но и переустройство путем выполнения строительных мероприятий в местах общего пользования-помещении санузлов, коридоре, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

Произведенное переустройство в местах общего пользования - общем санузле, коридоре, не может быть сохранено за истцами, поскольку согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и Департамента управления имуществом г.о. Самары на изменение границ помещений и уменьшение общего имущества в многоквартирном доме не получено. Кроме того, истице предоставлялось помещение, жилой и общей площадью 29,7 кв.м., фактически ставится вопрос о сохранении в перепланированном состоянии помещения, общей площадью 35,80 кв.м., в том числе с учетом подсобного помещения (коридора, санузла), площадью 5,9 кв.м. (2,1 кв.м. и 3,8 кв.м.)., которое в установленном законом порядке истице не предоставлялось.

В силу п. 1.7.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Доводы представителя истца о том, что ранее судами принимались решения об удовлетворении аналогичных исковых требований, суд оставляет без внимания, так как данные решения не имеют для суда преюдициального значения при разрешении возникшего спора.

По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о признании перепланировки не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозы их жизни и здоровью, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2012г.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Промышленного

районного суда г.Самары С.Н. Ланских

**

Проверено