Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 апреля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обосновании требований указано, что 04.04.2005г. между заемщиком ФИО2 и ЗАО АКБ " "данные изъяты"" был заключен кредитный договор о предоставлении кредитных средств в размере 150 000 руб. под 24 % годовых на потребительские расходы, срок возврата кредита-не позднее 04.04.2010г. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета с 26.09.2005г. по 20.06.2011г.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства Nпл от 04.04.2005г. с ФИО3 Поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

Условиями договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку: единовременно 200 руб. при нарушении сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты в размере 200 руб. и 15 % за каждый день просрочки, начиная с 15 дня просрочки.

20.06.2011г. ЗАО АКБ " "данные изъяты"" уступило ООО " "данные изъяты"" права требования по кредитному договору N N от 04.04.2005г., а также по договорам, заключенным в обеспечение обязательства заемщика по данному кредитному договору, путем заключения договора уступки требований (цессии) N от 20.06.2011г.

23.06.2011г. ООО " "данные изъяты"" уступило ООО " "данные изъяты"" права требования кредитному договору N N от 04.04.2005г., а также по договорам, заключенным в обеспечение обязательства заемщика по данному кредитному договору, путем заключения договора уступки требований (цессии) N от 23.06.2011г.

Свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом, с октября 2008г. не осуществляет возврат суммы основного долга и не выплачивает проценты за пользование кредитом.

Кредитором направлялось в адрес заемщика и поручителя требование о погашении задолженности (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), которое оставлены без внимания.

По состоянию на 15.02.2012г. задолженность по кредиту составляет: по выплате основного долга в размере 109897 руб.56 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом с 01.10.2008г. по 15.02.2012г. в размере 80 679 руб. 94 коп.; по плате за ведение счета с использованием кредитной карты за период с 31.10.2008г. по 10.04.2009г. в размере 65 руб.51 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2008г. по 21.04.2009г. в размере 3 195 руб.; неустойка за

-2-

просрочку выплаты основного долга за период с 11.04.2009г. по 21.04.2009г. в размере 1175 руб. 34 коп., а всего 195 013 руб.

Просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 195 013 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5100 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью, дополнив, что 06.05.2009г. мировым судьей судебного участка N "адрес" по заявлению ЗАО АКБ " "данные изъяты"" был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору от 04.04.2005г. в размере 171 432 руб. 96 коп. Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 28.11.2011г. указанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации (сведения отдела адресно-справочной службы УФМС по Самарской области по состоянию на 20.03.2012г.). Почтовая корреспонденция, направляемая по месту регистрации ответчиков, возвращена за истечением срока хранения, по извещениям за получением телеграммы адресат не является.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства заемщик и поручитель обязаны проинформировать кредитора в письменном виде об изменении фактического места проживания в 5-дневный срок с момента таких изменений.

Данных о проживании ответчиков по иным месту пребывания и по месту жительства не имеется. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

На основании ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не

-3-

предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2005г. между ЗАО " "данные изъяты"" и ФИО2 был заключен кредитный договор N N о предоставлении кредитных средств с соблюдением следующих максимальных величин: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита)-не более 5 000 000 руб., максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности)-не более 50 000 руб., под 24 % годовых на потребительские расходы, срок возврата кредита-не позднее 04.04.2007г. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета с 26.09.2005г. по 20.06.2011г. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору между ЗАО КБ " "данные изъяты"" и ФИО3 был заключен договор поручительства Nпл от 04.04.2005г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга (кредита), уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение убытков, уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

06.05.2009г. мировым судьей судебного участка N "адрес" по заявлению ЗАО АКБ " "данные изъяты"" был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 432 руб. 96 коп. Определением мирового судьи судебного участка N амарской области от 28.11.2011г. указанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 15.02.2012г. задолженность по кредиту составляет: по выплате основного долга в размере 109897 руб.56 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом с 01.10.2008г. по 15.02.2012г. в размере 80 679 руб. 94 коп.; по оплате за ведение счета с использованием кредитной карты за период с 31.10.2008г. по 10.04.2009г. в размере 65 руб.51 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2008г. по 21.04.2009г. в размере 3 195 руб.; неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с 11.04.2009г. по 21.04.2009г. в размере 1175 руб. 34 коп., а всего 195 013 руб.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

-4-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5100 руб. 27 коп. (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 013 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5100 руб.27 коп., а всего 200 113 руб.60 коп. (двести тысяч сто тринадцать рублей шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2012г.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Промышленного

районного суда г.Самары С.Н. Ланских

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.