Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 марта 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Каюмова ФИО5 к ООО "Дом-75" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО "Дом-75" с иском о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N "Об инвестировании строительства жилого дома строительный N в комплексе жилой застройки по "адрес"

Предметом договора является участие сторон в строительстве одноподъездного жилого дома строительный N в комплексе жилой застройки по "адрес". Истец в качестве инвестора принял участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства однокомнатной квартиры на N этаже строительный номер 95, общей площадью 52,42 кв.м., с учетом площади балкона (коэффициент перерасчета 0,3) и лоджии (коэффициент перерасчета 0,5).

Истец свои обязательства по оплате за квартиру исполнил в полном объеме.

Квартира истцу передана по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако получил отказ, по тем основаниям, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания не был зарегистрирован в УФРС по Самарской области, так как требует это ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Невозможность оформления должным образом права собственности на вышеуказанную квартиру, препятствует истцу в реализации его прав как собственника жилого помещения, а именно владеть пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.

В связи с этим, истец просил суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", жилой площадью 20,2 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., общей площадью 51,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 1,0 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Дом-75" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно представленного отзыва, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N "Об инвестировании строительства жилого дома строительный N в комплексе жилой застройки по "адрес"".

Предметом договора является участие сторон в строительстве одноподъездного жилого дома строительный N в комплексе жилой застройки по "адрес". Истец в качестве инвестора принял участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства однокомнатной квартиры в первом подъезде на N этаже строительный номер N общей площадью 52,42 кв.м., с учетом площади балкона (коэффициент расчета 0,3) и лоджии (коэффициент перерасчета 0,5).

В соответствии с протоколом согласования объема инвестирования к договору N объем инвестирования объекта устанавливается в размере "данные изъяты" Как следует из дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства 1 подъездном жилом доме строительный N в комплексе жилой застройки по "адрес", заказчик был обязан осуществить возврат ранее полученных от инвестора по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере "данные изъяты" Настоящим стороны достигли соглашения о том, что Заказчик не будет осуществлять возврат указанной в п.1 настоящего соглашения суммы, а зачтет эту сумму в день подписания настоящего соглашения в качестве суммы инвестирования по договору N от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства 1 подъездном жилом доме строительный номер N в комплексе жилой застройки "адрес"

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ объем инвестирования объекта устанавливается в размере "данные изъяты"

Истец свои обязательства по оплате за квартиру исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира истцу передана по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что строительство вышеназванного дома велось ООО "Дом-75" на основании: Постановления Главы г. Самары N 389 от 28.04.2001г. "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" в аренду земельного участка, разрешении проектирования и строительства жилой застройки по "адрес""; Постановления Главы г. Самары N 2522 от 26.09.2005г. "Об утверждении проекта границ земельного участка, продлении обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" срока аренды земельного участка для завершения строительства 2-ой очереди жилой застройки квартала, расположенного по адресу: "адрес"; Договора N 025526з аренды земельного участка от 30.09.2005г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Дом-75"; Постановления Главы г. Самара N 3452 от 17.11.2005г. "О выдаче ООО "Дом-75"разрешения на строительство второй очереди жилой застройки квартала на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" Разрешения на строительство объекта недвижимости N 63/3452 от 17.11.2005г., выданного Администрацией г. Самары.

Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара от 07.02.2007 г. N 525 односекционному 16-ти этажному жилому дому строительный номер N (по генплану) присвоен адрес: "адрес"

Жилой дом N введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрацией городского округа Самара).

Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком жилого дома со встроенными нежилыми помещениями ( N по генплану), расположенного по вышеуказанному адресу, являлось ООО "Дом-75". По данному объекту Инспекцией было выдано заключение о соответствии в ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако получил отказ, по тем основаниям, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания не был зарегистрирован в УФРС по Самарской области, так как требует это ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате за квартиру исполнил в полном объеме, между тем ответчик, свои обязательства перед истцом не выполнил, не предоставил в регистрирующий орган необходимые правоустанавливающие документы для государственной регистрации договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Каюмова ФИО6 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюмова ФИО7 - удовлетворить.

Признать за Каюмовым ФИО8 право собственности на однокомнатную квартиру N, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 52,2 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., общей площадью 51,2 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 3,4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2012года.

Председательствующий: М.В. Левина