Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 апреля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Ревнивцева ФИО11 к Тысянчук ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ревнивцев А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указал, что он продал своей бывшей супруге Тысянчук А.Д., 1/2 долю в квартире по адресу: "адрес".

За данную квартиру Тысянчук А.Д. обязалась передать истцу денежную сумму в размере "данные изъяты". Поскольку у Тысянчук А.Д. отсутствовала данная сумма, она должна была передаваться частями в течение года, ежемесячно по "данные изъяты"

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области пояснили, что при передачи денежной суммы частями проводится правовая регистрация двух документов: договора купли-продажи - в момент совершения сделки, Акта приема-передачи - по факту передачи денежных средств.

Для того чтобы не обращаться дважды в регистрирующий орган, не затягивать переход права и не нести дополнительные расходы по уплате госпошлины Ревнивцев А.Д. и Тысянчук А.Д. оформили сделку договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было получено свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Финансовые обязательства обеспечивались распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Тысянчук А.Д. обязалась передать Ревнивцеву А.Д. денежные средства за подаренную 1/2 долю в квартире по адресу: "адрес".

В настоящее время Тысянчук А.Д. передала истцу лишь часть суммы в размере "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ месяце ответчица пояснила, что на данный момент она лишилась дополнительного заработка и не может погасить оставшеюся задолженность. В связи с чем Ревницвцев А.Д. вынужден обратиться в суд.

В связи с этим, истец просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в квартире по адресу: "адрес" заключенный между Тысянчук А.Д. и Ревнивцевым А.Д. ничтожным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Тысянчук А.Д. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Тысянчук А.Д. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Тысянчук А.Д. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с Ревнивцева А.Д. в пользу Тысянчук А.Д. "данные изъяты", погасить в ЕГРП запись о праве общей долевой собственности Тысянчук А.Д. на квартиру, признать за Ревнивцевым А.Д. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдин О.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчица Тысянчук А.Д. в судебном заседании исковые требования добровольно признала в полном объеме.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ревнивцевым А.Д., в лице представителя Юдина О.Г. (даритель) и Тысянчук А.Д. (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого Ревнивцев А.Д. дарит Тысянчук А.Д. ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно п. 2 указанного договора, указанная доля принадлежит дарителю на основании Постановления главы города Самары N929 от 16.10.2000г. с изменениями, внесенными Постановлением Главы города Самары N1500 от 03.12.2001г., Договора N от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли в строительстве жилого дома строительный номер N по "адрес", Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли в строительстве жилого дома строительный номер N по "адрес". Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом г.Самары Сафоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным "адрес" регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Тысянчук А.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец Ревнивцев А.Д. обратился в суд в соответствии со ст. 170 ГК РФ с иском о признании вышеуказанной сделки договора дарения недействительной, в силу ее притворности, ссылаясь на то, что для того чтобы не обращаться дважды в регистрирующий орган, не затягивать переход права и не нести дополнительные расходы по уплате госпошлины Ревнивцев А.Д. и Тысянчук А.Д. оформили сделку купли-продажи договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было получено свидетельство о государственной регистрации права на имя Тысянчук А.Д. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Финансовые обязательства обеспечивались распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Тысянчук А.Д. обязалась передать Ревнивцеву А.Д. денежные средства в размере "данные изъяты" за подаренную 1/2 долю в квартире по адресу: "адрес".

Из смысла ст. 170 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тысянчук А.Д. обязалась передать Ревнивцеву А.Д. денежную сумму в размере "данные изъяты" за подаренную ? долю в квартире по адресу: "адрес" Данную сумму обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой "данные изъяты"

Тысянчук А.Д. указанные обстоятельства признала.

Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли в квартире по адресу: "адрес" а не договор дарения, являющийся безвозмездной сделкой.

Следовательно, исковые требования Ревнивцева А.Д. о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений истца, и подтверждено ответчицей Тысянчук А.Д. передала ему денежные средства в размере "данные изъяты", в счет исполнения своих обязательств по оплате стоимости доли в квартире по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ "недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом".

Следовательно с Ревнивцева А.Д. подлежит взысканию денежная сумма в размере "данные изъяты" в пользу Тысянчук А.Д.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Рязанцева А.Д. следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ревнивцева ФИО13 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" заключенный между Ревнивцевым ФИО14, в лице представителя Юдина ФИО15 и Тысянчук ФИО16.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности Тысянчук ФИО17 на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес"

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 1/2) N от ДД.ММ.ГГГГ на имя субъекта права Тысянчук ФИО18 в отношении объекта права - трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Признать за Ревнивцевым ФИО19 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес"

Взыскать с Ревнивцева ФИО20 в пользу Тысянчук ФИО21 денежную сумму в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2012 года.

Председательствующий: Левина М.В.