Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гаврилова Н.И., Гаврилова В.И. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, в обоснование своих требований указали, что комната N "адрес" "адрес", расположена на 2-ом этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома. Истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по "адрес". Обратившись в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара они получили отказ. Истцы считают указанный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ допускается в случае: не представления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов. Представления документов в ненадлежащий орган. Несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Копия лицевого счета является правоустанавливающим документом. Перепланировка заключалась в следующем: демонтирован дверной проем и перегородка со стеклянными блоками между помещением площадью 35,6 кв.м и коридором общего пользования; установлены кирпичные перегородки с дверным проемом в комнату 17,4 кв.м и между комнатой площадью 17,4 кв.м и коридором общего пользования. Площади, полученные после перепланировки: жилая - 17,4 кв.м, общая - 17,4 кв.м. Как следует из заключения ООО "БЮРО ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от дата N перепланировка жилого помещения N жилого "адрес" не противоречит требованиям СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организации и обучающихся образовательных учреждений". Согласно экспертному заключению N установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений комнаты требованием пожарной безопасности, действующих на территории РФ. Комната N в "адрес" в "адрес" пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью.

На основании изложенного просят признать, что перепланировка жилого помещения по "адрес" не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Сохранить жилое помещение по "адрес" в перепланированном состоянии.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара, в качестве третьего лица МП ЭСО г.Самара.

Представитель истцов Зиятдинова Ф.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований, не оспаривала, что перепланировка произведена не истцами.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара Зольникова Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала по мотивам подробно изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Истцы являются нанимателями жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: "адрес". Данная комната была предоставлена Гаврилову Н.И. на основании ордера от дата, к/место площадью 8,9. кв.м, Гаврилову В.И. на основании ордера от дата, к/место площадью 8,9 кв.м в связи с работой в ОАО "Самарский сталелитейный завод", что подтверждается сообщением МП ЭСО г.Самара от дата N на запрос суда.На имя Гаврилова Н.И. открыт лицевой счет N. На имя Гаврилова В.И. открыт лицевой счет N.

Согласно выписке из реестра от дата N - объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества дата за номером N на основании Постановления Главы г.Самара N от дата.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирован дверной проем и перегородка со стеклянными блоками между помещением площадью 35,6 кв.м и коридором общего пользования; установлены кирпичные перегородки с дверным проемом в комнату 17,4 кв.м. и между комнатой площадью 17,4 кв.м. и коридором общего пользования.

Согласно техническому паспорту выданному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" г. Самара по состоянию на дата в комнате действительно самовольно произведена перепланировка, Площадь жилого помещения после перепланировки составила: жилая- 17,4 кв.м, общая- 17,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО "БЮРО ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" демонтаж перегородки и дверного проема, а также установки перегородок не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка комнаты, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка комнаты соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП дата-87 "Несущие и ограждающие конструкции", соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N от дата по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации, представленная проектно-техническая документация, связанная с перепланировкой комнаты N "адрес" "адрес" не противоречит требованиям СП 2. дата-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организации и обучающихся образовательных учреждений".

Согласно экспертному заключению N установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений комнаты требованием пожарной безопасности, действующих на территории РФ.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, доводы истцов, что жилое помещение в существующем виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от дата за N N1 истцам было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что в нарушение Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от дата N N "Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений" расположенных на территории г.о.Самара" не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение".

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что жилое помещение - комната, расположенная по адресу: "адрес" было предоставлено истца в установленном порядке, в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Н.И., Гаврилова В.И - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнату N, расположенную по адресу: "адрес", площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 17,40 кв.м, общей площадью 17,40 кв.м, жилой площадью - 17,40 кв.м в перепланированном состоянии.

Обязать ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал внести изменения в технический паспорт жилого помещения - комнаты N, расположенной по "адрес" соответствии с произведенной перепланировкой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2012 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.