Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Винокурова Вадима Андреевича к Винокурову Валентину Николаевичу, Колесниковой Елене Валентиновне, Самчелеевой Кристине Александровне, Орловой Марине Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследству по закону, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что дата умер родной отец истца Винокуров Андрей Валентинович, до этого момента истец с ним не общался поскольку между ним и его матерью Хмелевской Ю.В. в дата году был расторгнут брак, затем она вышла второй раз замуж, родила дочь Полину. Длительное время истец проживает в г. Тольятти вместе с матерью, отчимом Хмелевским Н.Н. и сестрой Полиной. На день смерти истцу было не полных шесть лет. Истец рос и воспитывался вместе со своей матерью в г. Тольятти, где проживает по настоящее время, его мама никогда не желала говорить об отце. Позднее, а именно в разговоре с мамой, который произошел в октябре 2011 года истец узнал, что его отец, живший в г. Самаре умер десять лет назад, после его смерти у него осталась квартира, в которой проживают его тетя Колесникова Е.В., отец его отца Винокуров Валентин Яковлевич и его двоюродная сестра Крестина. После смерти отца в дата году умерла его мама, т.е. его бабушка Винокурова Эльвира Адамовна.

При жизни отца и бабушки и остальных лиц была приватизирована двухкомнатная квартира на основании договора о передаче квартир в собственность от дата, общей площадью 48,8 кв.м. в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому, а именно: Винокурову Э.А., Винокурову В.Н., Колесниковой Е.В., Винокурову А.В. и Самчелеевой К.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

После смерти отца Винокурова А.В. и бабушки Винокуровой Э.А. были открыты наследственные дела. Свое право в принятии наследства согласно закону после смерти наследодателей истец самостоятельно не смог реализовать в силу своего несовершеннолетнего возраста, а его мама по этому поводу не проявляла никакого интереса к этому вопросу.

После смерти отца и бабушки между оставшимися наследниками, права на имущество распределись в следующем порядке, а именно: по (1/5:1\2 = 1/10 доли) дедушке и бабушке после смерти отца перешла в собственность по 1/10 доли. После смерти бабушки ее доля собственности была поделена (3/10 : 1\2 = 3/20) между Колесниковой Е.В. и Винокровым В.Н. в результате которого у каждого доля стала с учетом имеющейся доли у них по 7/20 доли, 9/ 20 доли, а остальные 1/5 доли принадлежит Самчелеевой К.А.

На основании договора дарения от дата заключенного между Винокровым В.Н. и Орловой М.Н. 9/20 доли перешла в собственность последней.

В соответствии с законом истцу как наследнику первой очереди после смерти отца Винокурова А.В. от 1/5 доли полагается (1/5:1/3 = 1/15) 1/15 доли.

После смерти бабушки в порядке представления истцу полагается (1/5 + 1/15): 1/3 = 4/45) 4/45 доли. Следовательно, право собственности на двухкомнатную квартиру между сторонами должно быть распределено в следующем порядке: Винокурову В.Н. 16/45 доли; Колесниковой Е.В. 13/45 доли; Самчелеевой К.А. 1/5 доли и истцу Винокурову В.А. 7/45 доли.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что его имущественные права в порядке наследования по закону можно восстановить только в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца Винокурова А.В., умершего дата. Признать его принявшим наследство после смерти отца Винокурова А.В., умершего дата. Восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его бабушки Винокуровой Э.А., умершей дата. Признать его принявшим наследство после смерти бабушки Винокуровой Э.А., умершей дата. Признать недействительным свидетельство от праве на наследство по закону, выданное Винокурову Валентину Николаевичу нотариусом г. Самары Братчиковой Т.К. дата на двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес". Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Колесниковой Елене Валентиновне нотариусом г. Самары Братчиковой Т.К. дата на двухкомнатную квартиру по "адрес". Признать договор дарения от дата заключенного между Винокуровым Валентином Николаевичем и Орловой Мариной Николаевной недействительным по основаниям ничтожности. Погасить запись о регистрации права собственности Орловой Марины Николаевны на 9/20 доли двухкомнатной квартиры по "адрес". Признать за истцом право собственности на 7/45 доли двухкомнатной квартиры по адресу "адрес".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца Винокурова А.В., умершего дата. Восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его бабушки Винокуровой Э.А., умершей дата. Признать недействительным свидетельство от праве на наследство по закону, выданное Винокурову Валентину Николаевичу нотариусом г. Самары Братчиковой Т.К. дата на двухкомнатную квартиру по "адрес". Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Колесниковой Елене Валентиновне нотариусом г. Самары Братчиковой Т.К. дата на двухкомнатную квартиру по "адрес". Признать договор дарения от дата заключенного между Винокуровым Валентином Николаевичем и Орловой Мариной Николаевной недействительным. Погасить запись о регистрации права собственности Орловой Марины Николаевны на 9/20 доли двухкомнатной квартиры по "адрес". Признать за истцом право собственности на 7/45 доли двухкомнатной квартиры по "адрес".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лямаев С.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок для принятия наследства.

Представитель ответчика Винокурова В.Н. по доверенности Бутов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, так же просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчица Колесникова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, признание иска занесено в протокол, ответчице разъяснены последствия признания иска.

Ответчица Орлова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Так же пояснила, что ей было известно об истце, но он отказался от наследства.

Ответчица Самчелеева К.А. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому исковые требования признала.

Нотариус Промышленного района г. Самары Братчикова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила материалы наследственных дел и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Винокурова В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Винокуров Вадим Андреевич дата является сыном Винокурова Андрея Валентиновича, который скончался дата и внуком Винокуровой Эльвиры Адамовны, которая скончалась дата.

Из материалов дела следует, что истец с отцом не общался поскольку дата году брак между Винокуровым А.В. и Винокуровой Ю.В. был расторгнут, в последствии Винокурова Ю.В. вышла второй раз замуж. Длительное время истец проживает в г. Тольятти вместе с матерью, отчимом Хмелевским Н.Н. и сестрой Полиной.

Судом установлено, что на день смерти Винокурова А.В. истцу было не полных шесть лет. Истец рос и воспитывался вместе со своей матерью в г. Тольятти, где проживает по настоящее время. В октябре 2011 года истец узнал, что его отец, живший в г. Самаре умер десять лет назад, после его смерти у него осталась квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой проживают его тетя Колесникова Е.В., отец его отца Винокуров Валентин Яковлевич и его двоюродная сестра Крестина.

Между тем свое право в принятии наследства согласно закону после смерти наследодателей истец самостоятельно не смог реализовать в силу своего несовершеннолетнего возраста, а его мама по этому поводу не проявляла никакого интереса к этому вопросу.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" была приватизирована на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от дата, в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому, а именно: Винокурову Э.А., Винокурову В.Н., Колесниковой Е.В., Винокурову А.В. и Самчелеевой К.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что после смерти отца Винокурова А.В. и бабушки Винокуровой Э.А. были открыты наследственные дела N и N.

Из материалов наследственных дел усматривается, что после смерти Винокурова А.В. и бабушки Винокуровой Э.А. между оставшимися наследниками, права на имущество распределись в следующем порядке, а именно: по (1/5:1\2 = 1/10 доли) Винокурову В.Н (дедушке) и Винокуровой Э.А. (бабушке) после смерти Винокрурова А.В. перешла в собственность по 1/10 доли. После смерти Винокуровой Э.А. ее доля собственности была поделена (3/10 : 1\2 = 3/20) между Колесниковой Е.В. и Винокровым В.Н.

дата нотариусом г. Самары Братчиковой Т.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Винокурова Валентина Николаевича на 1\5 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

дата нотариусом г. Самары Братчиковой Т.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Винокурова Валентина Николаевича и Колесниковой Елены Валентиновны на 3\10 долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Таким образом, с учетом вышеуказанных свидетельств по закону и ранее заключенного договора на приватизацию доли в вышеуказанной квартире распределились в следующем порядке 7/20 доли у Колесниковой Е.В., 9/20 доли у Винокурова В.Н., 1/5 доли у Самчелеевой К.А.

Между тем, учитывая возраст истца на момент смерти его отца Винокурова А.В. и его бабушки Винокуровой Э.А. суд полагает, что истцом срок для принятии наследства был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Винокурова Андрея Валентиновича дата года рождения, умершего дата и после смерти Винокуровой Эльвиры Адамовны дата года рождения умершей дата, признании недействительным вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю, в наследуемом имуществе подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент смерти наследодателей истец самостоятельно не смог реализовать свое право на принятие наследства согласно закону в силу своего несовершеннолетнего возраста, а его законный представитель по этому поводу не проявляла никакого интереса к данному вопросу, в связи с чем, его имущественные права в порядке наследования были нарушены.

Таким образом, в соответствии с законом истцу как наследнику первой очереди после смерти отца Винокурова А.В. от 1/5 доли полагается (1/5:1/3 = 1/15) 1/15 доли. После смерти бабушки в порядке представления истцу полагается (1/5 + 1/15): 1/3 = 4/45) 4/45 доли. Следовательно, право собственности на двухкомнатную квартиру между сторонами должно быть распределено в следующем порядке: Винокурову В.Н. 16/45 доли; Колесниковой Е.В. 13/45 доли; Самчелеевой К.А. 1/5 доли и истцу Винокурову В.А. 7/45 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). #M12293 0 9027690 7617722 77 4294961338 109086097 3800844130 3428249928 2112737732 9629146#S

Согласно с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что дата между Винокровым В.Н. и Орловой М.Н. был заключен договор дарения 9/20 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" на основании вышеуказанного договора за Орловой М.Н. было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата

Между тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что вышеуказанный договор дарения заключенный между Винокуровым В.Н. и Орловой М.Н. не соответствует требованиям закона, нарушает имущественные права истца, в связи с чем, требования истца признать договора дарения от дата недействительным и погашении записи о государственной регистрации права собственности Орловой Марины Николаевны на 9\20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова Вадима Андреевича удовлетворить.

Восстановить Винокурову Вадиму Андреевичу срок для принятия наследства после смерти Винокурова Андрея Валентиновича дата года рождения, умершего дата и после смерти Винокуровой Эльвиры Адамовны дата года рождения умершей дата.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата выданное нотариусом г. Самары Братчиковой Татьяной Константиновной на имя Винокурова Валентина Николаевича на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата выданное нотариусом г. Самары Братчиковой Татьяной Константиновной на имя Винокурова Валентина Николаевича и Колесниковой Елены Валентиновны на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать договор дарения от дата заключенный между Винокуровым Валентином Николаевичем и Орловой Мариной Николаевной недействительным.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить запись о государственной регистрации права собственности Орловой Марины Николаевны на 9\20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Винокуровым Вадимом Андреевичем право собственности на 7\45 долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес" порядке наследования.

Признать за Колесниковой Еленой Валентиновной право собственности на 13\45 долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес" порядке наследования.

Признать за Винокуровым Валентином Николаевичем право собственности на 16\45 долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес" порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2012 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.