Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 марта 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Служаева Н.Н. к Служаевой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Служаев Н.Н., обратился в суд с иском к Служаевой Г.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что "адрес", является неприватизированной. Лицевой счет открыт на его имя. Согласно справке паспортной службы ООО "Приволжское ПЖРП" от дата в квартире зарегистрированы истец, его сын -третье лицо по делу Служаев О.Н. и ответчик Служаева Г.В. Несмотря на регистрацию, ответчик Служаева Г.В. в данной квартире не проживает. Место постоянного жительства Служаевой Г.В. неизвестно. Более трех лет назад Служаева Г.В. забрала свои вещи из квартиры и выбыла в другой регион страны, с ее слов в Башкирию. С тех пор Служаева Г.В. к месту своей регистрации не возвращалась, квартплату и плату за коммунальные услуги не вносила, какие-либо обязанности по договору найма не исполняла. Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 46 Самарской области от дата брак между истцом и Служаевой Г.В. расторгнут. Формальная регистрация ответчика на жилой площади мешает истцу пользоваться и распоряжаться жилым помещением: без подписи ответчика невозможно реализовать законное право на приватизацию жилья, истец вынужден оплачивать за жилье в повышенном размере. Вместе с тем, истец неработающий пенсионер, инвалид 3-й группы. Истец считает, что после выезда ответчика из жилого помещения на другое место жительства, после длительного неисполнения ей обязанностей по договору найма без уважительных причин, ответчик утратила право пользования жилым помещением, то есть расторгла в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного просит признать Служаеву Г.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" обязать УФМС по Самарской области снять с регистрационного учета Служаеву Г.В. по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчица, Служаева Г.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила, также не являлась в предыдущее судебное заседание дата

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Третье лицо, Служаев О.Н., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Промышленному району г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что истца Служаева Н.Н. знает с 1983 г. - с момента вселения в "адрес" в "адрес", т.к. проживает в этом же доме в соседнем подъезде, в спорной квартире Служаева Г.В. не проживает примерно с 2008 года.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что истца Служаева Н.Н. знает, он проживает в "адрес" в "адрес", также знает, что жена истца Служаева Г.В. не проживает в спорной квартире примерно с 2008 года, со слов соседей ему известно, что за её вещами приезжала машина.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей Ш., Де., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, Служаев Н.Н., является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: "адрес". На имя Служаева Н.Н. открыт лицевой счет N.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении - квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы с дата: истец Служаев Н.Н., его сын Служаев О.Н. (третье лицо по делу), а также зарегистрирована, но не проживает ответчица по делу, Служаева Г.В., что подтверждается справкой N от дата выданной паспортной службой ООО "Приволжский ПЖРТ", карточками учета, предоставленными по запросу суда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в настоящее время в квартире проживает только истец и его сын Служаев О.Н, ответчица в квартире не проживает, в 2008 году ответчица выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в Бакшкортостан, забрав с собой все свои вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, актом от дата, показаниями свидетелей Ш., Де. не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает длительное время, никаких действий, свидетельствующих о её намерении проживать в спорном жилом помещении, ответчица не совершила. Коммунальные платежи ответчица не оплачивает, таким образом, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорной квартиры ответчица отказалась добровольно.

Таким образом, судом установлено, что Служаева Г.В. зарегистрирована не по месту своего действительного места жительства, её регистрация в спорной квартире противоречит действующему законодательству.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Самарской области сведения о привлечении к уголовной ответственности гр.Служаевой Г.В., отсутствуют.

Согласно ответам архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области от дата N, ОЗАГС Промышленного района г.о.Самара от дата N - в базе данных о государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют сведения о регистрации смерти Служаевой Г.В. Имеется запись акта о расторжении брака N от дата

Согласно сообщению УФНС России по Самарской области - в информационных ресурсах Самарской области сведения по форме N -НДФЛ о суммах доходов, выплаченных налоговыми агентами за 2009, 2010 г.г. на Служаеву Г.В. отсутствуют.

Данные о страховом стаже и начисленных страховых взносах в территориальные органы ПФР с дата отсутствуют, что подтверждается ответом ГУ ОПФ РФ по Самарской области на запрос суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из материалов дела следует, что брак между истцом и Служаевой Г.В. прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ЕР N, записью акта о расторжении брака N от дата представленной по запросу суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" -при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ответчица в квартире по адресу: "адрес" не проживает с 2008 года, никаких действий, свидетельствующих о её намерении проживать в спорном жилом помещении ответчица не совершала, не исполняет обязанности возложенные законом (ст. 67 ЖК РФ). Сама по себе регистрация в квартире не порождает жилищных прав без реального проживания в ней. Ответчице не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности, а так же показаниями свидетелей Ш., Де. не доверять которым у суда нет оснований.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчица отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выселилась из спорной квартиры, длительное время с 2008 года в этой квартире не проживает, таким образом, её выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, кроме того, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ ответчица также не сохраняет права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, формальная регистрация ответчицы нарушает жилищные права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в настоящее время истец намерен приватизировать вышеуказанную квартиру, однако в связи с регистрацией ответчицы в квартире не может оформить договор о передачи квартиры в собственность, чем нарушаются его права.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Служаева Н.Н. удовлетворить.

Признать Служаеву Г.В., дата года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать отдел ОУФМС России по Промышленному району г. Самары снять Служаеву Г.В., дата года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2012 года

Председательствующий: И.Ю. Колояров