Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2012 г.
(Извлечение)

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2012 года Промышленный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Кожуховой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары к Силкину О.В. о взыскании переполученной суммы пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в "адрес" был выявлен факт необоснованно полученной Силкиным О.В. пенсии по случаю потери кормильца в размере 60 921 руб. 78 коп.

Переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию, сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии п.4 ст. 23, п.2 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Силкин О.В. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как круглый сирота в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ.

После наступления совершеннолетия Силкину О.В. выплата пенсии по случаю потери кормильца была продолжена в соответствии с п. 11, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н об учебе в Самарском Авиационном Техникуме на очном отделении с указанием срока окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии была продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижении возраста 23 года).

Силкин О.В. был уведомлен при написании заявления ДД.ММ.ГГГГ (под роспись) об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществлявшему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера, прекращение выплаты пенсии в 5-дневный срок и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обстоятельств в соответствии с п. 4 ст. 23, ст. 25, ст. 26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ.

В целях проверки целевого использования денежных средств специалистами ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары дважды в год направляются запросы в учебные заведения.

На запрос Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ N КУ из которых следует, что Силкин О.В. был зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ N КУ и отчислен из техникума ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-КУ.

Вследствие несвоевременного сообщения об отчислении из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 921 рубль 78 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

На неоднократные вызовы специалиста Отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары для решения вопроса о погашении переполученной суммы пенсии Силкин О.В. не явился.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации прав граждан было принято коллегиальное решение о взыскании переполученной суммы пенсии в размере 60 921 рублей 78 копеек в судебном порядке.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N о добровольном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Силкина О.В. переполученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 60 921 рублей 78 копеек и государственную пошлину в сумме 2 027 рублей 65 копеек, а всего взыскать 62 949 рублей 43 копейки.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему в адрес суда ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Силкин О.В. не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы закона следует, что необходимым условием для возврата неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть приобретение или сбережение в данном случае не основано ни на законе, ни на сделке.Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях РФ" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Силкину О.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца как круглый сирота в соответствии с п. 3 ст.11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, что подтверждается имеющимися в деле документами не оспорено ответчиком по делу.

После наступления совершеннолетия Силкину О.В. выплата пенсии по СПК была продолжена в соответствии с п. 11, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н об учебе в Самарском Авиационном Техникуме на очном отделении с указанием срока окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии была продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижении возраста 23 года).

В связи с этим, для подтверждения факта учебы на очном отделении и соответственно права на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Силкин О.В. представил справку из Самарского государственного аэрокосмического университета об учебе на очном отделении.

Так же установлено, что в связи с проведением проверки целевого использования денежных средств специалистами ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" был направлен запрос в учебное заведение.

На запрос Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ N КУ, из которых следует, что Силкин О.В. был зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ N КУ и отчислен из техникума ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-КУ.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы истца, о том, что ответчик Силкин О.В. не предоставил своевременно в адрес истца сведения, влекущие за собой прекращение выплаты пенсии, в связи с чем и образовалась переплата пенсии в размере 60 921 рубль 78 копеек, что подтверждается представленным расчетом переплаты пенсии, коллегиальным решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Силкину О.В. было направлено требование N об уплате переполученной суммы пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанную задолженность по настоящее время не погасил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 2 027 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары к Силкину О.В. о взыскании перепорученной суммы пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Силкина О.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары переполученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 60 921 рубль 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 027 рублей 65 копеек, а всего в сумме 62 949 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.