Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело N по иску Чуканова ФИО6 к ЗАО "Самарагорэнергосбыт" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации за неиспользованные субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Чуканов В.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО "Самарагорэнергосбыт", в обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец решил оформить субсидию на льготную оплату коммунальных услуг. Однако не смог этого сделать, поскольку ЗАО "Самараэнергосбыт" не выдает ему справку об отсутствии задолженности за электроэнергию.

Чуканов В.Я. обращался в прокуратуру Промышленного районного г.Самары с заявлением о непредоставлении ЗАО "Самарагорэнергосбыт" справки об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии. Однако получил ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Аналогичный ответ Чуканов В.Я. получил из прокуратуры г.Самары.

Все это негативно отразилось на здоровье истца: значительно чаще пришлось обращаться за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ у истца онемела левая нога.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ЗАО "Самарагорэнергосбыт" 1 000 000 рублей за причинение вреда здоровью, взыскать с ЗАО "Самарагорэнергосбыт" компенсацию за неиспользованные субсидии.

В судебное заседание истец Чуканов В.Я. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "Самарагорэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва иск не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, заключение прокурора Мосталыгиной А.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК НРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против них.

Судом установлено, что Чуканов В.Я. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

В 2010г. истец решил воспользоваться своим право на оформление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п.8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 14.12.2005г. N761, для получения субсидии граждане и члены семей граждан наряду с другими документами представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства документы, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Чуканов В.Я. обратился в ЗАО "Самарагазэнергосбыт" за справкой об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию.

Как следует из сообщения прокуратуры Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ для проверки соответствия производимых оплат фактическому расходу электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Чуканова В.Я. представителями организации произведен осмотр прибора учета электроэнергии, установленного в квартире Чуканова В.Я. В ходе осмотра зафиксированы показания прибора и выполнен расчет задолженности, которая с учетом суммы 229,50 руб., оплаченной Чукановым В.Я. составила 1876,40 руб.

Образовавшийся размер задолженности зафиксирован в справке контролера абонентской службы ЗАО "Самарагорэнергосбыт".

В материалах дела имеются квитанции об оплате электроэнергии Чукановым В.Я. за период ДД.ММ.ГГГГ

Однако чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют одинаковые показания счетчика: сч.н. (было) "данные изъяты" сч.н. (стало) "данные изъяты" что могло повлиять на образование задолженности за электроэнергию.

Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в соответствии со ст.159 ЖК РФ. Гражданин имеет право на субсидии при отсутствии у него задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Таким образом, для получения справки об отсутствии задолженности по оплате электрической энергии истцу необходимо было оплатить долг, либо заключить письменное соглашение о погашении долга.

Однако Чуканов В.Я. до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, соглашение о погашении долга с ответчиком не заключил.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика при отказе в выдаче Чуканову В.Я. справки об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию.

Следовательно, Чуканов В.Я. не предоставил все необходимые документы для назначения субсидии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Чуканова В.Я. о взыскании с ЗАО "Самарагорэнергосбыт" компенсации за неиспользованные субсидии удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем, доводы истца Чуканова В.Я. о причинении вреда здоровью виновными действиями ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не были предоставлены доказательства в обоснование своих требований.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Чуканова В.Я., судом не установлена.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Чуканова В.Я.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чуканова ФИО7 к ЗАО "Самарагорэнергосбыт" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации за неиспользованные субсидии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Левина М.В.