Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Бойдарико В.И. к Администрации г.о.Самара, Никулиной М.Е. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Промышленного района г.Самара, Никулиной М.Е. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование иска указал, что дата году он купил 1/4 долю на жилой дом по "адрес" у Извековой Л.Ф. По договору купли-продажи удостоверенного нотариусом Масловой В.Е. В реестре за N. Позднее дата году истец приобрел так же по договору купли-продажи еще 1/4, долю на этот же жилой дом удостоверенного нотариусом Катерухиной Л.М. В реестре за N. В процессе использования данного жилого дома истцом была выполнена реконструкция жилого дома, а именно построен пристрой к дому на основании разрешения на строительство пристроя. Он так же был зарегистрирован в БТИ. Впоследствии истец сломал печь в кухне и решил оформить данную перепланировку. Жилой дом, 1/2 часть которого принадлежит истцу на праве собственности имеет следующие характеристики: одноэтажный, деревянный, общей площадью 40,80 кв.м, жилой площадью 32,10 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", ч/с, расположенного на земельном участке площадью 535 кв.м. (1/2 доля от 1070 кв.м указанного в договоре на право застройки от дата по реестру N). Часть жилого дома, которую занимает истец имеет отдельный вход и следующие характеристики согласно техническому заключению ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ": жилой дом с отдельным входом лит А1А2А4а12а4, общей площадью 40,80 кв.м., жилой площадью 32,10 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: комната N (жилая) 21,30 кв.м., N (жилая) -10,80 кв.м,, N (кухня) - 8,70 кв.м., кроме того сени (лит. а) - 4,20 кв.м., лит.а1 - 3,50 кв.м., лит.а4 - 4,30 кв.м. Никулиной М.Е. принадлежит дом, имеющий отдельный вход с которым у них общая крыша. В результате реконструкции и перепланировки образовался жилой дом, состоящий из помещений 1-го этажа: комната N (жилая) 21,30 кв.м., N (жилая) -10,80 кв.м., N (кухня) - 8,70 кв.м., кроме того сени (лит. а) - 4,20 кв.м., (лит.а1) - 3,50 кв.м., (лит.а4)-4,30 кв.м.

В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка в жилом доме осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31.02.2001 "Дома жилые одноквартирные"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружения";СНиП 2-07.01-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений"; - СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Отделом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" выдано экспертное заключение. Проведена гигиеническая оценка жилого дома с учетом выполненных пристроев (Литера А4), а также его планировки о том, что жилое строение соответствует требованиям СаHПиН "Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям", СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Принадлежащий истцу земельный участок находится в стадии оформления.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на самовольно перепланированную 1/2 жилого дома с учетом пристроев, жилой площадью 32,10 в.м. и общей площадью 40,80 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, жилой площадью 32,10 кв.м и общей площадью 40,80 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за Бойдарико В.И. и Никулиной М.Е. Признать право собственности на жилой дом состоящий из комнат N жилая - 21,30 кв.м., N жилая - 10,80 кв.м., N кухня -8,7 кв.м., кроме того сени (лит.а) - 4,20 кв.м., лит. al - 3,50 кв.м., лит а4 - 4,30 кв.м., с учетом пристроев, жилой площадью 32,10 кв.м. и общей площадью 40,80 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" за Бойдарико В.И..

Определением Промышленного районного суда г.Самара от 01.02.2012 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация г.о.Самара, в третьи лица привлечены Администрация Промышленного района г.о.Самара, Министерство имущественных отношений по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил прекратить право общей долевой собственности между Бойдарико В.И. и Никулиной М.Е. на жилой дом, жилой площадью 32,10 кв.м и общей площадью 40,80 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Выделить Бойдарико В.И. жилой дом с отдельным входом по адресу: "адрес" под литерами А1А2А3А4аа1а4 (помещения первого этажа N,5,7, кроме того сени (лит.а), лит.а1, лит. а4) общей площадью 40,80 кв.м., жилой площадью 32,10 кв.м. Признать за Бойдарико В.И. право собственности на жилой дом с отдельным входом жилой площадью 32,10 кв.м и общей площадью 40,80 кв.м по адресу: "адрес" под литерами А1А2А3А4аа1а4 состоящий из помещений 1-го этажа: комната N (жилая) - 21,30 кв.м., N (жилая) - 10,80 кв.м, N (кухня) -8,70 кв.м., кроме того сени (лит.а) - 4,20 кв.м., (лит. al) - 3,50 кв.м, (лит. а4) - 4,30 кв.м.

В судебном заседании истец, представитель истца, Рыжова Е.В., действующая по устному ходатайству истца уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации г.о.Самара, по доверенности Балакирева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам подробно изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, Никулина М.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании дата исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, Администрации Промышленного района г.о.Самара, по доверенности Балакирева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам подробно изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры по Самарской области, Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец Бойдарико В.И., является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на основании дубликата договора купли продажи от дата заключенного между Данилкиным Н.В. и Бойдарико В.И., зарегистрированного в реестре за N; на основании договора купли продажи от дата заключенного между Извековой Л.Ф. и Бойдарико В.И.., зарегистрированного в реестре за N.

В процессе эксплуатации данного жилого дома истцом была выполнена реконструкция, а именно построен пристрой к дому на основании разрешения на строительство пристроя и перепланировка - разобрана печь между кухней поз.7 и комнатой поз.5 с заделкой отверстия в перекрытии. В результате перепланировки образовался жилой дом, состоящий из: комнаты N (жилая) 21,30 кв., N (жилая) - 10,80 кв.м, N (кухня) - 8,70 кв.м, кроме того сени (лит.а) - 4,20 кв.м, лит.а- 3,50 кв.м, лит.а4 - 4,30 кв.м. После перепланировки площади жилого дома составили: жилая - 32,10 кв.м, общая площадь - 40,80 кв.м.

Никулина М.Е. является собственником жилого дома имеющего общую крышу с домом истца (литера А,а2,а3,А3), а также жилого дома (литера Е,е) а также земельного участка по адресу: "адрес"А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии 63- N.

Согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации на земельном участке площадью 535 кв.м (1/2 доля от 1070 кв.м указанного в договоре на право застройки от дата по реестру N), расположенном по адресу: "адрес" расположен спорный жилой дом (литера А1,А2,А4), 1938 г.п., общей площадью "адрес",80 кв.м, жилой площадью 32,10 кв.м, кроме того сени (лит. аа1а4). Самовольная площадь - 8,70 кв.м, а также расположены жилой дом (лит.АА3), 1938 г.п., общей площадью 39,0 кв.м, жилой площадью 28,90 кв.м, сени (лит.а2), веранда (лит.а3), жилой дом (лит.Е), 2007 г.п., общей площадью 92,50 кв.м, жилой - 70,20 кв.м, сени (лит.е).

Согласно примечанию в техническом заключении от дата на основании распоряжения Администрации Промышленного района г.Самара от дата за N "О присвоении адреса ? доли жилого дома, расположенного по "адрес"" жилые дома (лит.АА3а2а3, лит.Ее) выделены по адресу: "адрес". Документы о прекращении долевой собственности на жилой дом (лит.А1А2А4аа1а4) по "адрес", и жилой дом (лит.АА3а2а3) по "адрес", в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" не представлены.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после перепланировки выполненному ЗАО фирмой "Горжилпроект" эксплуатация жилого дома по адресу: "адрес" после выполненной перепланировки возможна. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". СНиП 2.08.01-89* "Планировка и застройка городов и поселений". Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Выполненная перепланировка жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций дома в целом. Перепланировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно заключению ООО фирмы "КОНСОЛЬ" по инженерно-техническому обследованию жилого дома по "адрес" результате проведенного обследования установлено, что переустройство жилого "адрес", выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Строительство самовольных построек - пристроя лит. А4, и самовольно переустроенного переоборудованного лит. А4, в жилом "адрес", в "адрес", осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СниП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СниП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СниП дата-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений", СниП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Согласно экспертному заключению Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ N жилой дом по адресу: "адрес" - в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований правил пожарной безопасности Российской Федерации ППБ 01-03 утверждены приказом МЧС России от дата N.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N от дата жилой дом N, расположенный по "адрес", не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1. - 2361-08 "Изменения N к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" СанПиН 2.2.1/2. дата-03 Новая редакция, СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержание территории населенных мест".

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом по адресу: "адрес" изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет - 52,8 кв.м, общая площадь жилого помещения - 40,8 кв.м, жилая - 32,1 кв.м, подсобная - 8,7 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 12,0 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь - 8,7 кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения о регистрации права на земельный участок адресу: "адрес" отсутствуют. Истцу отказано в формировании земельного участка и передаче его в собственность в тех же площадях, что он предоставлялся в 1950-1960 г.г.

Из письма Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от дата следует, что земельный участок под жилым домом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом и приусадебный участок соответствует основным разрешенным видам использования данной территориальной зоны. Земельный участок и строение, расположенное на нем находятся на территории, предназначенной под малоэтажную застройку индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что образовавшийся в результате реконструкции объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, так как он отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно данным Технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от дата учитывая сложившийся порядок пользования домом, возможно перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом: В собственность Бойдарико В.И. выделить жилой дом с отдельным входом (лит. А1А2A4aala4), общей площадью 40,80 кв.м, жилой площадью 32,10 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: ком. N (жилая)- 21,30 кв.м, N (жилая)-10,80 кв.м, N(кухня) - 8,70 кв.м, кроме того сени (лит. а) - 4,20 кв.м, (лит. al) - 3,50 кв.м. (лит. а4) - 4,30 кв.м.

В собственность иных собственников (пользователей) выделить жилой дом с отдельным входом (лит. АА3а2а3), общей площадью 39,00 кв.м, жилой площадью 28,90 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: ком. N (жилая)-24,40 кв.м, N (жилая) - 4,50 кв.м, N (кухня) - 10,10 кв.м- кроме того сени (лит. а2) - 3,40 кв.м., веранда (лит. а3) -10,30 кв.м.

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении, истец и ответчик Никулина М.Е. имеют отдельные входы в свои части дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащим сторонам частей дома.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а так же техническую возможность прекращения права общей долевой собственности на домовладение, согласно техническому заключению от дата суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойдарико В.И. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Бойдарико В.И. и Никулиной М.Е. на жилой дом, жилой площадью 32,10 кв.м и общей площадью 40,80 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Выделить Бойдарико В.И. жилой дом с отдельным входом по адресу: "адрес" под литерами А1А2А4аа1а4 (помещения первого этажа N 4,5,7, кроме того сени (лит.а, лит.а1, лит. а4) общей площадью 40,80 кв.м., жилой площадью 32,10 кв.м.

Признать за Бойдарико В.И. право собственности на жилой дом с отдельным входом жилой площадью 32,10 кв.м и общей площадью 40,80 кв.м по адресу: "адрес" под литерами А1А2А4аа1а4 состоящий из помещений 1-го этажа: комната N (жилая) - 21,30 кв.м, N (жилая) - 10,80 кв.м, N (кухня) -8,70 кв.м., кроме того сени (лит.а) - 4,20 кв.м, (лит. al) - 3,50 кв.м, (лит. а4) - 4,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2012 года.

Председательствующий: "данные изъяты" И.Ю.Колояров