Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 апреля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колояров И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Денисовой И.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что на основании лицевого счёта N, выданного МП ЭСО г. Самара ЖЭУ N она является нанимателем комнаты N в "адрес". Комната была предоставлена истице в июле 2009 г. МП ЭСО г.Самара на основании договора N. Ранее дом относился к государственному ведомственному жилому фонду (ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс") и использовался в качестве общежития. Согласно постановления Губернатора Самарской области от дата N "адрес" был передан в муниципальную собственность г. Самара. Комната N, расположенная по "адрес", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара, в лице ДУИ г.о.Самара. С дата по настоящее время в комнате истица зарегистрирована одна. С дата по дата истица проживала постоянно по адресу: "адрес". дата истица заключила брак с присвоением фамилии Денисова. Согласно информации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" истица право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовала. В настоящее время она приняла решение приватизировать занимаемую ею комнату на основании открытого на неё лицевого счёта с передачей комнаты в собственность. дата она обратилась в ДУИ г.о. Самары с заявлением об исключении жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда комнаты, однако ДУИ г.о. Самары на указанное заявление ответил отказом, сославшись на то, что в соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Истица считает данный отказ незаконным. Истица фактически пользовалась изолированной комнатой N в "адрес" с дата, с момента вселения и по настоящее время, оплачивала всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты. Из копии лицевого счёта, следует, что ей было предоставлено право на поселение в общежитии с указанием номера комнаты - N 24. Считает отказ Департамента управления имуществом г.о. Самары в удовлетворении её заявления об исключении жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда, неправомерным.

На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на жилую комнату общей площадью 10,30 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Невский А.М. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, предназначено для временного проживания граждан, истица вселена в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от дата о предоставлении жилого помещения в муниципальном общежитии на период работы в Средневолжском УВДТ МВД России на основании договора N от дата, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МП ЭСО г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица УВД на транспорте МВД России, Окунев Е.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что истица по настоящее время проходит службу в УВД на транспорте МВД России.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Судом установлено, что истица Денисова И.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес". Истица проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно с дата. В период с дата по дата истица проживала постоянно по "адрес", что подтверждается справкой от дата Спорная комната предоставлена Денисовой И.Н. в 2009 г. на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от дата заключенного между МП ЭСО г.Самара и Денисовой (до брака Микериной) И.Н. Жилое помещение предоставлено истице в связи с работой в Средневолжском Управлении Внутренних Дел на транспорте МВД России на основании договора N от дата о предоставлении в пользование жилой площади в муниципальном общежитии заключенного МП ЭСО г. Самара и Средневолжским Управлением Внутренних Дел на транспорте МВД России. Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от дата заключен с истицей на время работы в Средневолжском УВДТ МВД России. На имя Денисовой И.Н. открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара истице отказано в исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда со ссылкой на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития, а в соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Суд считает данный отказ необоснованным, поскольку установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", ранее относился к государственному ведомственному жилому фонду (ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс") и использовался в качестве общежития. Согласно постановлению Губернатора Самарской области от дата N "адрес" был передан в муниципальную собственность г. Самара.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара N от дата объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества дата за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от дата

Право собственности на спорную комнату зарегистрировано за Муниципальным образованием г.о.Самара, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ N).

Спорная комната поставлена на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом на жилое помещение.

Судом установлено, что занимаемая истицей комната N (согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на дата) имеет общую площадь 10,30 кв.м., жилую площадь 10,30 кв.м.

Согласно ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем, с дата на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Статья 4 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" от дата гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ "О введении в действие ЖК РФ".

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В определении Конституционного суда РФ от дата N-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого "адрес", определен статус указанного жилого помещения как занимаемого по договору найма. Также судом установлено, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Департамент управления имуществом г.о. Самара самостоятельно статус специализированного жилищного фонда спорной комнате не присваивал.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после дата (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

Из материалов дела следует, что фактически истица пользовалась и пользуется изолированной комнатой N в "адрес" с дата, с момента вселения и по настоящее время, оплачивает всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты. Из копии лицевого счёта, выданного истице, следует, что ей было предоставлено право на вселение в общежитии с указанием номера комнаты - N 24.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого "адрес" в муниципальную собственность определен статус указанного жилого помещения как занимаемого по договору найма.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает истица, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации, утратило статус общежития с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть дата.

Ответственным квартиросъемщиком добросовестно исполняются обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма; квартира используется строго в соответствии с её назначением, своевременно вносится оплата за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ N1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от дата N, от дата N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав Денисовой (Микериной) на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории "адрес".

Согласно справкам ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N гп от дата, Nгп от дата истица до дата строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имела. Право на приватизацию на территории "адрес" и "адрес" не использовала.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, законом истице предоставлено право на приватизацию жилья, ранее это право ею не использовано, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой И.Н. удовлетворить.

Признать за Денисовой И.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N жилой площадью 10,30 кв.м, общей площадью 10,30 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2012 г.

Председательствующий "данные изъяты" Колояров И.Ю.