Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е. В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО "Самарагаз" к Ватутиной О.А. о взыскании задолженности по уплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Ватутиной О.А. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ между ОАО "Самарагаз" и Ватутиной О.А., являющейся собственницей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключен договор газоснабжения с момента подключения к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета N. Газовое оборудование - газовая плита с местным отоплением без горячего водоснабжения и котел. Согласно указанному договору ОАО "Самарагаз" обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязался оплачивать принятый газ. Таким образом, основной обязанностью ответчика по договору поставки газа является плата за потребляемый газ.

ОАО "Самарагаз" со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчика природным газом в необходимых количествах. А ответчик свою обязанность выполняет ненадлежащим образом, нарушая условия договора.

Задолженность ответчика за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Ответчик потребляет поставляемый истцом природный газ с учетом расхода газа по счетчику N. Согласно п.п. "в" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N (далее - Правила поставки), определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО "Самарагаз" в ходе проведения обследования прибора учета газа, установленного по адресу: "адрес"; было выявлено, что межповерочный интервал (далее - МПИ) у используемого ответчиком прибора учета газа N, в течение которого он мог применяться в качестве измерительного прибора для учета потребляемого газа, истек еще в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ответчик не предпринял должных мер по своевременному проведению поверки газового счетчика.

Первичной датой поверки для любого типа счетчика является дата выпуска прибора учета газа. Установленный по адресу ответчика прибор учета газа N изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учета газа. Для типа счетчика N МПИ составляет 8 лет, то есть, как указывалось выше, МПИ данного прибора учета истек еще в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, как собственник прибора учета газа должен обеспечивать надлежащее техническое состояние счетчика газа, осуществлять контроль за МПИ, указанного изготовителем в техпаспорте на счетчик, в том числе производить в установленные сроки поверку прибора учета газа за свой счет.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Действующим законодательством обязанности организации по информированию потребителей об истечении МПИ не предусмотрено.

Согласно п.31. Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае истечения срока поверки прибора учета, установленного его изготовителем, расчеты производятся по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета газа.

С учетом вышеизложенного в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной поверке прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента составления акта обследования прибора учета газа) по ДД.ММ.ГГГГ (момент установки и опломбирования поверенного прибора учета газа) ответчику были произведены начисления за поставленный природный газ исходя из нормативов потребления.

Кроме того, на момент составления акта обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был переведен на оплату газа по нормативу потребления, у ответчика имелась задолженность по показаниям не поверенного прибора учета газа N.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент снятия последних контрольных показаний прибора учета газа) с учетом показаний прибора учета, начисленных по нормативу потребления в связи с истечением МПИ прибора учета, а также всех произведенных ответчиком оплат за поставленный газ, задолженность составляет "данные изъяты" руб. Добровольно оплатить задолженность за газ ответчик отказался.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате газа в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рубля.

В судебном заседании представитель истца, ОАО "Самарагаз", по доверенности П., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за газ в размере "данные изъяты" руб., исходя из данных, указанных в акте обмера отапливаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ, и справки о задолженности по оплате за газ на ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что в напоминаниях об уплате задолженности указываются сведения из компьютера о текущей задолженности, они являются неточными. В настоящее время установить временной период образования задолженности невозможно, поэтому срок исковой давности применению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ были сняты контрольные показания, с этого момента в пределах исковой давности было подано исковое заявление. Поверенный счетчик установлен ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени начисления производились по его показаниям.

Ответчица Ватутина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что в доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ., до этого был другой собственник, Зайцев, который и устанавливал счетчик, у него была задолженность по оплате за газ. Считает, что она произвела полную оплату за газ, исходя из площади отапливаемых помещений и с момента ее заселения в жилой дом, а также учётом того, что работает один газовый котел, второй котел не используется из-за неполадок в вытяжке. Считает сумму задолженности завышенной, кроме того, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчица Ватутина О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ между ОАО "Самарагаз" и Ватутиной О.А. заключен договор газоснабжения с момента подключения к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета N.

Согласно указанному договору ОАО "Самарагаз" обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязался оплачивать принятый газ.

ОАО "Самарагаз" со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчика природным газом в необходимых количествах.

Ответчик обязанность по оплате поставленного истцом природного газа исполняет ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия договора, что подтверждается справкой о задолженности, в которой отражены суммы, уплаченные ответчицей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ОАО "Самарагаз", в ходе обследования прибора учета газа, установленного по адресу: "адрес"; было выявлено, что межповерочный интервал у используемого ответчицей прибора учета газа N, в течение которого он мог применяться в качестве измерительного прибора, истек ДД.ММ.ГГГГ г. На момент проверки показания счетчика составили "данные изъяты" куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ватутина О.А. установила поверенный прибор учёта, что подтверждается актом на опломбирование (демонтаж пломб) N от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за потребленный газ начислялась ответчице по нормативам потребления, установленным Постановлениями Правительства Самарской области, действующими в указанный период.

Из представленного истцом расчета следует, что на момент проверки ( ДД.ММ.ГГГГ) у ответчицы по показаниям прибора учёта имелась задолженность по оплате газа в сумме "данные изъяты" рублей. С учётом уплаченных ответчицей сумм, задолженность по уплате за газ составила "данные изъяты" рублей.

При этом из показаний представителя истца следует, что расчет задолженности был уточнен с учётом размера отапливаемой площади - "данные изъяты" кв.м., установленной актом обмера от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчицы о том, что в доме работает только один котел, N радиатора, что недостаточно для нормального отопления дома, следовательно, расход газа был меньше, чем представлено истцом, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку счетчик указывает количество потребленного газа. А при расчете задолженности по нормативам потребления количество работающих котлов не имеет значения, в соответствии с действующим законодательством учитывается лишь площадь отапливаемого помещения. Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, на собственника возложена обязанность следить за надлежащим состоянием газового оборудования и инженерных систем жилого дома. Доказательств того, что ответчица обращалась в соответствующую службу по вопросу устранения неисправности газового оборудования, суду не представлено.

Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные правоотношения носят длящийся характер, задолженность истцом рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, определить за какой период времени образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) невозможно.

Доводы ответчицы о том, что задолженность по оплате газа образовалась за период, когда собственником жилого дома был З., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", заключенного между З. и Ватутиной О.А. следует, что продавец не имеет задолженности по оплате налогов и коммунальных услуг (п.6).

Представленный в отзыве ответчицей расчет задолженности является неверным, поскольку при расчете применены средние показатели потребления газа за день, что является неточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по уплате за газ в размере "данные изъяты" рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Самарагаз" удовлетворить.

Взыскать с Ватутиной О.А. в пользу ОАО "Самарагаз" задолженность по оплате газа в сумме "данные изъяты" рубль, расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 2 апреля 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: __________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: