Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е. В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО "Самарагаз" к Кутиковой Л.Н. о взыскании задолженности по уплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Кутиковой Л.Н. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ между ОАО "Самарагаз" и Кутиковой Л.Н. заключен договор газоснабжения с момента подключения к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета N. ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения оформлены в письменном виде. Данный договор заключен на неопределенный срок. Газовое оборудование - плита газовая, водогрейная колонка и газовый котел. Согласно указанному договору ОАО "Самарагаз" обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязался оплачивать принятый газ. Таким образом, основной обязанностью ответчика по договору поставки газа является плата за потребляемый газ.

ОАО "Самарагаз" со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчика природным газом в необходимых количествах. А ответчик свою обязанность выполняет ненадлежащим образом, нарушая условия договора.

Задолженность ответчика за газ на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей.

Ответчик потребляет поставляемый истцом природный газ с учетом расхода газа по счетчику N

Согласно п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N, определение объема поставляемого газа при наличии прибора учета газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО "Самарагаз" в ходе проведения обследования прибора учета газа, установленного по адресу: "адрес", "адрес", были сняты контрольные показания счетчика, которые на момент обследования составляли "данные изъяты" м3. Ответчиком на дату составления вышеуказанного акта оплачено всего "данные изъяты" м3. Таким образом, сумма задолженности за неоплаченные "данные изъяты" м3 потребленного газа составила "данные изъяты" коп. Добровольно оплатить задолженность за газ ответчик отказался.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате газа в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца, ОАО "Самарагаз", по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Б., в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что показания счетчика завышены, были сняты неправильно, в отсутствие ответчицы, её подпись в актах проверки показаний счетчика отсутствует. Просил снизить сумму задолженности, ссылаясь на то, что ответчица является пенсионеркой, инвалидом, ветераном войны, денежных средств для уплаты задолженности не имеет.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ между ОАО "Самарагаз" и Кутиковой Л.Н. заключен договор газоснабжения с момента подключения к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета N.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Самарагаз" и Кутиковой Л.Н. заключен договор в письменном виде (л.д.6-8).

Согласно указанному договору ОАО "Самарагаз" обязалось подавать ответчице через присоединенную сеть природный газ, а ответчица обязалась оплачивать принятый газ.

ОАО "Самарагаз" со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчицы природным газом в необходимых количествах.

Ответчица обязанность по оплате поставленного истцом природного газа исполняет ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия договора.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования прибора учёта газа, показания счетчика на момент проверки ставили "данные изъяты" куб.м. (л.д.9).

Из показаний представителя истца следует, что счетчик ответчицы прошел один круг, это означает, что после достижения показаний "данные изъяты" куб.м., счетчик обнуляется и накручивает показания заново. Поэтому на момент ДД.ММ.ГГГГ эти показания составили "данные изъяты" куб.м.

Из представленных истцом сведений показания счетчика Кутиковой Л.Н. на ДД.ММ.ГГГГ. составили "данные изъяты" куб.м., в ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" куб.м. При этом в таблице показаний за ДД.ММ.ГГГГ. имеется подпись Кутиковой Л.Н. Данные сведения согласуются и с показаниями, указанными в квитанциях об оплате поставленного газа, представленными ответчицей: от ДД.ММ.ГГГГ - текущие показания счетчика "данные изъяты" куб.м. Также на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате "данные изъяты" куб.м. в сумме "данные изъяты" рублей имеются пометки Кутиковой Л.Н. о показаниях счетчика за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ.- "данные изъяты" Таким образом, Кутиковой Л.Н. были известны показания счетчика, они последовательны на протяжении нескольких лет в сторону увеличения, поэтому доводы представителя ответчицы о том, что показания счетчика были сняты неправильно, несостоятельны, её доводы о переплате за "данные изъяты" куб.м. также несостоятельны и ничем не подтверждены.

Согласно справке о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Кутиковой Л.Н. уплачено за "данные изъяты" куб.м., задолженность по оплате за газ составляет "данные изъяты" руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по уплате за газ в указанной сумме обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Самарагаз" удовлетворить.

Взыскать с Кутиковой Л.Н. в пользу ОАО "Самарагаз" задолженность по уплате за газ в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" руб. (сто "данные изъяты").

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: __________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: