Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Полякова В.Е., Поляковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Поляковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Поляковы В.Е., П.В., обратились в суд к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылались на то, что при подготовке документов для приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", получено сообщение Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества, поэтому в подготовке документов для приватизации им отказано.

Указанное обстоятельство является препятствием для приватизации квартиры и реализации предоставленного законом права на приватизацию.

В связи с этим истцы просили признать за ними право собственности (по "данные изъяты" доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показала, что Поляков В.Е. являлся военнослужащим, проходил службу в Казахстане, в ДД.ММ.ГГГГ его перевели для прохождения службы в г. Самару, затем сюда переехали члены его семьи. На основании решения жилищной комиссии ему предоставили жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма. Отсутствие надлежаще оформленных документов на квартиру препятствует истцам приватизировать жилое помещение. Ранее право на приватизацию истцы не использовали. При предоставлении жилого помещения по соцнайму тщательно проверяется информация об использовании права на приватизацию военнослужащего и членов его семьи.

Представители ответчиков, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЖК " "данные изъяты"" (л.д.29).

На имя Полякова В.Е. открыт лицевой счёт N для оплаты коммунальных услуг (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Самарская КЭЧ района" и Поляковым В.Е. заключен договор N социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 34-35).

Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости - квартира N, расположенная по адресу: "адрес", в реестре муниципального имущества г.о.Самара не состоит (л.д.16).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Из отзыва ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления не закреплено за ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права на жилое помещение, а также права оперативного управления на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области Поляковы приватизированного жилья на территории "адрес" и "адрес", а также на территории пгт. Бурундай Алма-Атинской области Республики Казахстан, иного недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., жилая - "данные изъяты" кв.м., подсобная - "данные изъяты" кв.м. (л.д. 8-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова В.Е., Поляковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Поляковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Признать за Поляковым В.Е., Поляковой О.В., Поляковой С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., подсобной - "данные изъяты" кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 4 апреля 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: