Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску по иску Попова АИ к ООО "Дом-75" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Дом-75", в котором просит признать за ним право собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 62,00 кв.м., общей площадью 58,20 кв.м., жилой площадью 31,10 кв.м., подсобной площадью 27,10 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 7,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

В обоснование заявленного требования, указал, что истцом и ФИО16 был заключен договор N о переуступке права требования по договору N от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестировании строительства жилого дома строительный N в комплексе жилой застройки по "адрес" В соответствии с условиями договора к истцу перешло право требования двухкомнатной квартиры во втором подъезде на 10 этаже за строительным номером N

ФИО3 приобрела право на вышеуказанную квартиру у ФИО5 и ФИО4 ( в лице законного представители матери ФИО7) по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 приобрели указанную квартиру у ФИО7, которая является их матерью по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 приобрела права на указанную квартиру у ответчика ООО "Дом-75" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически между истцом и ФИО8 сложились отношения купли-продажи. А именно, были исполнены предусмотренные условия по передаче и оплате товара (ст.ст. 454, 456, 457, 484), цене товара (ст.485), а также требования предусмотренные ст. ст. 549-557 в отношении продажи недвижимости. То есть, оплатив товар и приняв его в свою собственность, истец фактически является его собственником.

Для государственной регистрации права собственности на приобретенное им жилое помещение он обратился в Управление Росреесра по Самарской области. В регистрации права собственности ему было отказано со ссылкой на то, что ФИО7 заключила договор о переуступке права требования в строительстве жилого N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, представителем которого она одновременно является. Кроме того, родственники не вправе совершать сделки с несовершеннолетним, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качестве дара или в безвозмездное пользование. Управление Росреестра по Самарской области предложило привести указанный договор в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Однако, у истца нет возможности внести изменения в данный договор, так как участником данной сделки он не являлся. Сомнений в правомерности заключаемых сделок в момент подписания договора у него не было, так как все договора переуступки были проверены и согласованы ответчиком, никаких иных претендентов на его квартиру не было, нет в настоящее время. Он является добросовестным приобретателем доли участия в долевом строительстве в виде спорной квартиры.

Представитель истца Попова А.И. по доверенности Сергеева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО "Дом-75" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, представили письменный отзыв, согласно которому считают исковые требования Попова А.И. подлежащими удовлетворению.

3-е лицо: Феткуллова Г.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поддержала письменный отзыв.

3-и лица: Фахриева С.В., Фахриев Я.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались, представили письменные отзывы, согласно которым просят исковые требования Попова А.И. удовлетворить.

Заслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд признает иск Попова А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов.

Судом установлено, что Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Дом-75" предоставлен в аренду без права выкупа сроком на 3 года земельный участок площадью 93 869,70кв.м. в "адрес", разрешено проектирование и строительство жилой застройки.

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., для завершения строительства 2-ой очереди жилой застройки квартала ООО "Дом-75" продлен срок аренды указанного земельного участка на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и ООО "Дом-75" сроком на 3 года заключен договор аренды Nз земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Дом-75" выдано разрешение на строительство второй очереди жилой застройки квартала на земельном участке площадью 53669,80 кв.м. по адресу: "адрес".

Установлено, что распоряжением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N-х секционному 16-ти этажному жилому дому, строительный номер 15, присвоен почтовый адрес: "адрес"

Разрешением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (инвестор) и ООО "Дом-75" (заказчик) был заключен договор N об инвестировании строительства жилого дома строительный номер 15 в комплексе жилой застройки по "адрес".

Согласно п. 1.1 данного договора инвестор принимает участие в строительстве указанного жилого дома, а именно, 2-х комнатной квартиры в подъезде N со строительным номером N, общей пл. 61,32 кв.м., на 10-м этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (инвестор) и ФИО12, несовершеннолетним ФИО11, действующим в лице законного представителя - матери ФИО10 (правопреемники), был заключен договор N о переуступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору долевого участия.

Права ФИО12, несовершеннолетнего ФИО11, действующего в лице законного представителя - матери ФИО10, по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены ФИО16 на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Поповым А.И. был заключен договор N о переуступке права требования, на основании которого истец приобрел право на долевое участие в строительстве вышеуказанного жилого дома в объеме, соответствующем 2-х комнатной квартире со строительным номером N общей площадью 57,64 кв.м.

Судом установлено, что истцом Поповым А.И. в полном объеме выполнены обязанности по оплате доли в долевом строительстве жилого дома, что подтверждается п.п. 2.1 договора переуступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ Обязанности по плате доли перед застройщиком ООО "Дом-75" также выполнены в полном объеме, что подтверждается письменным отзывом ответчика, не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ квартира N передана истцу Попову А.И. по акту приема-передачи. От имени истца Попова А.И. квартиру по акту приема-передачи приняла его представитель по доверенности ФИО13 Полномочия ФИО13 действовать от имени Попова А.И., подтверждаются выпиской из реестровой книги N ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Самары ФИО14

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, регистрация права собственности Попова А.И. на квартиру по адресу: "адрес", была приостановлена. В качестве основания для приостановления регистрации указано, что из содержания договора N о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 заключила договор переуступки права требования в отношении другого лица, представителем которого она одновременно, является. Кроме того, в силу п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 37 ГК РФ, близкие родственники не вправе совершать сделки с несовершеннолетними, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в дар или безвозмездное пользование. В силу положений ст. 166 ГК РФ, данная сделка является ничтожной.

Однако, в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что у него нет возможности внести изменения в договор, участником которого он не является. При этом, он является добросовестным приобреталем спорного имущества, на момент заключения договора у него не могло возникнуть сомнений законности данной сделки.

Судом установлено, что в настоящее время истцом Поповым А.И. выполняются обязанности собственника спорного жилого помещения, в том числе, он производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Судом учитывается, что в настоящее время ФИО11, в интересах которого действовала ФИО10 при заключении договора NП от ДД.ММ.ГГГГ, является совершеннолетним. Согласно письменному отзыву ФИО11 не возражает против признания за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: "адрес", нарушений своих прав при заключении вышеуказанных договоров не усматривает.

Иные предыдущие участники долевого строительства дома (владельцы доли, соответствующей спорному жилому помещению) - ФИО10, ФИО16 также не возражают против признания за Поповым А.И. права собственности на спорное жилое помещение.

При таких данных, суд приходит к выводу, что передача в собственность истца Попова А.И. доли в строительстве жилого дома, в объеме, соответствующем спорному жилому помещению, не нарушает прав и законных интересов предыдущих участников долевого строительства, которые не заявляют прав на данное имущество. При этом, приведет к сущесвенному нарушению прав и законных интересов истца, который в полном объеме выполнил обязанности по договору долевого участия, рассчитывал при заключении данного договора на приобретение в собственность жилого помещения.

Учитывая, что истец не может оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение во внесудебном порядке по независящим от него обстоятельствам, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за ним решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова АИ удовлетворить.

Признать за Поповым АИ право собственности на 2-х комнатную квартиру, имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 62,00 кв.м., общую 58,2 кв.м., жилую 31,1 кв.м., подсобную 27,1 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 7,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2012г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: