Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 апреля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело N по иску Сединой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах Сединой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указала, что в 2001г. ее супругу Седину К.Н. в связи с трудовыми отношениями с ОАО завод "Металлист" была предоставлена комната N, общей площадью 13,1 кв.м. по адресу: "адрес". На его имя открыт лицевой счет. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают Седин К.Н., члены его семьи: жена - Седина Т.А., дочь, Седина О.К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Было обращение в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения комнаты N в "адрес" по "адрес" из состава муниципального специализированного жилого фонда, однако был получен отказ, на том основании, что данное жилое помещение используется в качестве общежития. Истиц считает, что данный отказ нарушает ее права.

В связи с чем, истица просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Сединой О.К., 2002 г. рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в "адрес" по п "адрес" в "адрес" в равных долях.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям Воробьева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Воронина Е.А., действующая по доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица МП ЭСО г. Самары Вострикова И.В., действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо - Седин К.Н. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которого просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Сединой Т.А. счел обоснованными.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьями 2, 8 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Седин К.Н. является нанимателем жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", на его имя открыт лицевой счет N.

Судом установлено, что Седины К.Н., Т.А., О.К. зарегистрированы и проживают в комнате N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается справкой с места жительства. Указанное жилое помещение было предоставлено Седину К.Н. в 2001г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Металлист".

Таким образом, суд признает установленным, что истица и ее несовершеннолетняя дочь занимает жилое помещение - комнату N, состоящее из одной комнаты, в доме по адресу: "адрес", производят оплату за комнату N, что не было оспорено ответчиком, а также подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Как следует из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара, истцами был получен отказ в исключении комнаты N в "адрес" "адрес" из состава муниципального специализированного жилого фонда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Самары, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалах дела имеется технический паспорт с указанием площадей, кадастровый паспорт.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества.

Кроме того, истица оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справке Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Росреестра, Седин К.Н. право на приватизацию использовал.

Согласно справкам Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Росреестра, Седина Т.А., Седина О.К., 2002 рождения, право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовали.

Судом установлено, что Седина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в селе "адрес".

Согласно справке выданной администрацией муниципального образования Славкинского сельского поселения "адрес" Седина (Букина) Т.А. приватизированного жилья "адрес" не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сединой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах Сединой ФИО13, 2002 года рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Сединой ФИО14, Сединой ФИО15 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 13,1 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м. в "адрес" по "адрес" равных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2012 года.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна: Решение вступило в законную силу ____________

Судья

Секретарь