Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

с участием адвоката Коршикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело N по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к Райм М.В., Райм В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Райм М.В., Райм В.А., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 3 442 048,32 рублей, в том числе: 3 063 184,81 рублей ? остаток ссудной задолженности; 315 076,86 рублей - задолженность по плановым процентам; 49 009,03 рублей - задолженность по пени; 14 777,62 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из 3-х комнат, имеющей общую площадь 57,4 кв.м., жилую площадь 37,2 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 356 700 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, а также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29410, 24 рублей.

Ответчик Райм М.В. обращалась в суд со встречным исковым заявлением, однако судом было отказано в принятии встречного иска, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

В обоснование иска истец ЗАО "ВТБ 24" указал, что согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N Райм М.В. Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 3 307 900,00 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно: погашение ранее предоставленного Первоначальным Кредитором Рефинансируемого кредита.

Обеспечением исполнения обязательств ответчицы Райм М.В. по кредитному договору является: залог (ипотека) недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из 3-х комнат, имеющей общую площадь 57,4 кв.м., жилую площадь 37,2 кв.м., приобретенную Заемщиком с использованием кредитных средств, предоставленных Первоначальным кредитором по Кредитному договору (до момента погашения регистрационной записи об обременении Предмета ипотеки в виде ипотеки в пользу Первоначального кредитора - последующий залог (ипотека) Предмета ипотеки, а также был заключен договор поручительства с Райм В.А. Квартира приобретена в собственность Райм М.В..

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, договором поручительства и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора и п.2.4.6 Договора поручительства предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнены не были. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Гончаров Р.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчицы Райм М.В. по доверенности Скрипин С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчица Райм М.В. в связи со своей юридической безграмотностью подписала кредитный договор и договор об ипотеки на невыгодных и незаконных условиях, ее обманным путем заставили, вынудили подписать договор, с выгодными условиями одной стороне - кредитору, банк ввел Райм М.В. в заблуждение относительно размера кредитной суммы, процентов, комиссий, учитывающий интересы только одной стороны банка, и в настоящее время выставляет троекратную сумму, полагает, что действия Банка по списанию комиссий, а также "Правила ЗАО "ВТБ24" по кредитованию физических лиц", предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих комиссий, противоречат действующему законодательству, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" и их следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ). Пояснил также о том, что возражает против оценки квартиры, считает ее заниженной, также Райм М.В. является матерью несовершеннолетнего ребенка и жилье является единственным, другого жилья нет.

В судебном заседании ответчица Райм М.Вю возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении.

В судебном заседании представитель ответчика Райм В.А. адвокат по ордеру Коршиков И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку мнение ответчика Рай м В.А. по данному иску неизвестно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что, согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, Райм М.В. Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 3 307 900,00 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно: погашение ранее предоставленного Первоначальным Кредитором Рефинансируемого кредита.

Обеспечением исполнения обязательств ответчицы Райм М.В. по кредитному договору является: залог (ипотека) недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из 3-х комнат, имеющей общую площадь 57,4 кв.м., жилую площадь 37,2 кв.м., приобретенную Заемщиком с использованием кредитных средств, предоставленных Первоначальным кредитором по Кредитному договору (до момента погашения регистрационной записи об обременении Предмета ипотеки в виде ипотеки в пользу Первоначального кредитора - последующий залог (ипотека) Предмета ипотеки.

Во исполнении указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Райм М.В. был заключен последующий договор об ипотеке N, согласно которого Залогодержателем предоставлены денежные средства в размере 3 307 900,00 (Три миллиона триста семь тысяч девятьсот) рублей с взиманием за пользование Кредитом 11,75 процентов годовых на срок 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца для целевого использования, а именно: погашение ранее предоставленного Первоначальным Кредитором Рефинансируемого кредита.

Одним из условий предоставления кредита стороны (Банк и Заемщик) определили - обязанность Заемщика Райм М.В. застраховать риск причинения вреда жизни Заемщика и потери им трудоспособности на срок действия договора; риск утраты (гибели) и повреждения Предмета ипотеки - риск прекращения или ограничения права собственности на Предмет ипотеки согласно п.3.1.2.3.договора об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении условия кредитования, между ООО "Росгосстрах-Поволжье" и Райм М.В. заключено дополнительное соглашение N к ранее заключенному договору комплексного ипотечного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ

Возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с Кредитным договором и последующим договором об ипотеке - Договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Райм В.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2 356 700 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО ПКФ "Киселевых" - "Городской центр оценки", отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N. Иного отчета об оценке квартиры ответчицей Райм М.В. не предоставлено.

Государственная регистрация права общей совместной собственности на предмет ипотеки зарегистрировано в городе Самара Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за номером N. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ЗАО "Банк ВТБ 24" ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в собственность Райм М.В. Законным владельцем Закладной является Истец.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиками производятся не в соответствии с условиями заключенных Договоров.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Кредитного договора и п.п. 4.1. и 4.2. Договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Договором поручительства и Закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора и п.2.4.6 Договора поручительства предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств Указанное требование ответчиками выполнено не было, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Последний платеж Ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора, п.п. 2.4.6 и 3.1 Договора поручительства, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 442 048,32 рублей,

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 2 356 700 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Согласно ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагает, что допущенное нарушение ответчиками условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Сумма долга до настоящего время не погашена и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в судебном порядке по представленному истцом расчету. Данный расчет суд признает правильным, ответчиками он не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая приведенные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако учетом материального положения ответчицы Райм М.В., нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить задолженность по пени с 49 009,03 рублей до 10000 рублей, а также задолженность по пени по просроченному долгу с 14 777,62 рублей до 5000 рублей, требования о взыскании суммы 3 063 184,81 рублей - остаток ссудной задолженности; 315 076,86 рублей - задолженность по плановым процентам, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а всего подлежит взысканию с ответчиков 3393258,67 рублей. Также суд полагает необходимым снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 25166,30 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Учитывая, что Райм М.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Банк ВТБ 24" и Райм М.В..

Взыскать солидарно с Райм М.В., Райм В.А., в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" задолженность в сумме 3 393261 (Три миллиона триста девяносто три тысячи двести шестьдесят один) рубль 67 копеек, в том числе: 3 063 184, 81 рублей ? остаток ссудной задолженности; 315 076,86 рублей - задолженность по плановым процентам; 10 000 рублей - задолженность по пени; 5000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из 3-х комнат, имеющей общую площадь 57,4 кв.м., жилую площадь 37,2 кв.м.

Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 356700 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Райм М.В., Райм В.А., в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" расходы по уплате государственной пошлины в размере 25166,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары подачей апелляционной жалобы в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2012 года.

Председательствующийподпись И.В. Абдурахманова

Решение вступило в законную силу __________________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: