Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лаухина А.В., Лаухиной Е.А. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лаухин А.В., Лаухина Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения N, заключенного с ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" Лаухину А.В. и его членам семьи Лаухиной Е.А., Лаухину А.А. предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира по адресу: "адрес"

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: Лаухин А.В., Лаухина Е.А., Лаухин А.А.

Сообщением Департамента по управлению имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано Лаухину А.В. в подготовке пакета документов на проведение инвентаризации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества по адресу: "адрес", на основании того, что указанный объект в муниципальную собственность не передавался и в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитывается.

Истцы считают, что нарушаются их права и интересы, в связи с чем просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на "адрес" в "адрес".

Представитель истцов по доверенности Маришина В.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил..

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не просил, отзыв не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Положениями ст. 6 вышеуказанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативном управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения N, заключенного с ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" Лаухину А.В. и его членам семьи Лаухиной Е.А., Лаухину А.А. предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", на имя Лаухина А.В. открыт лицевой счет N.

Истцы Лаухин А.В., Лаухина Е.А. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: "адрес", также в квартире зарегистрирован Лаухин А.А., который дал свое согласие на приватизацию указанной квартиры истцами.

Судом установлено, что отсутствие ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ на обращение истца, не дает ему возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Закон РФ "О приватизации жилого помещения в РФ" не предусматривает получение согласия собственника жилого помещения либо органа, осуществляющего его полномочия, в данном случае Министерства обороны РФ на передачу гражданам жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области истцы приватизированного жилья, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно техническому паспорту от 02.12.2011г. общая площадь квартиры составляет 74,2 кв.м., жилая площадь 37,0 кв.м.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаухина А.В., Лаухиной Е.А. - удовлетворить.

Признать за Лаухиным А.В., Лаухиной Е.А. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации, на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 74,20 кв.м., жилой площадью 37,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись И.В. Абдурахманова

Решение вступило в законную силу___________________

Копия верна: Судья: Секретарь: