Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 апреля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Дертиной Е.А. к МП г.о. Самары "ПЖРП N 11" о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дертина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МП г.о. Самары "ПЖРП N 11", в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность инженера-сметчика к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок - сын дочь Дертина А.А., в связи с чем она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

За период с января 2011 года по май 2011 года ответчик выплачивал ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 3437,73 руб. в месяц.

Таким образом, истица должна была получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере: 8 месяцев х 3387,73 рублей = 27101,84 руб. (за счет средств фонда социального страхования), а также 8 месяцев х 50 рублей = 400 руб. (за счет средств работодателя).

Несмотря на неоднократные обращения в администрацию ответчика пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачено.

Также истица считает, что неправомерными действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 7 000 рублей.

В связи с этим, истица просила суд взыскать с Муниципального предприятия города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере 27501,84 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся работнику выплат по дату решения суда, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Величкина Ю.А. исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков выплат причитающихся работнику и просила взыскать в размере 719,64 руб., дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Конкурсный управляющий Муниципального предприятия города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" Куканов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица ГУ - Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал N 9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" истица имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком как мать, подлежащая обязательному социальному страхованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2009 года истица была принята на должность инженера - сметчика производственно-технического отдела в МП г.о. Самара "ПЖРП N 11", что подтверждается записью в трудовой книжке истицы.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок - дочь Дертина А.А., в связи с чем она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

За период с января 2011 года по май 2011 года ответчик выплачивал ежемесячное пособие по уходу за ребенком (согласно ст. 15 указанного Закона) в размере 3437,73 в месяц.

Таким образом, истица должна была получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 27101,84 руб., а также 400 рублей за счет средств работодателя, расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Несмотря на неоднократные обращения в администрацию ответчика пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачено.

В соответствии с п.45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N пособие по уходу за ребенком должно было выплачиваться истице по месту работы, то есть у ответчика.

Однако, в период с июня 2011 года по настоящее время ответчик свою обязанность по выплате истице пособия по уходу за ребенком в размере 27101,84 руб. не исполнил.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального предприятия города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Муниципального предприятия города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" возложено на временного управляющего Куканова С.А..

В соответствии с пунктом 51 Порядка указанного выше, пособие по уходу за ребенком должно было выплачиваться истице в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик Муниципальное предприятие города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" расчет предоставленный истцом не оспорил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 27101,84 руб., взыскании денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся работнику выплат в размере 719,64 руб., подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ данный моральный вред подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий по поводу недостатка денежных средств, в связи с чем истица не могла дать полноценное обеспечение своей малолетней дочери, была лишена возможности самостоятельно обратиться в Фонд социального страхования, поскольку только по заявлению работодателя была возможность своевременно получить пособие на ребенка, такая возможность не утрачена и в настоящее время, однако ответчик ее просьбы обратиться в Фонд социального страхования с заявлением игнорирует, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1256,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дертиной Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" в пользу Дертиной Е.А. задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере 27501 руб. 84 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков в размере 719 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего взыскать 35221 (тридцать пять тысяч двести двадцать один) рубль 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Митина И.А.