Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 апреля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Таишевой Г.Ф., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Таишева А.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, к Администрации г.о. Самары, об узаконении перепланировки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности ( в порядке приватизации) на перепланированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ: Нанимателем жилого помещения N в коммунальной "адрес", является Таишев Ф.Г. согласно копии лицевого счета и договора социального найма. На указанной жилой площади зарегистрированы также несовершеннолетний внук нанимателя Таишев А.Р., жена - Таишева Л.Г., дочь - Таишева Г.Ф..

В 2009 году истцы обратились в Самарский филиал ФГУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" для подготовки необходимых документов для приватизации. Истцам были выданы технический и кадастровый паспорта, где стояла отметка о перепланировке, переустройстве жилого помещения. Истцы, для узаконения перепланировки обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, предъявив проектно-техническую документацию, заключение СЭС, заключение ООО "Средневолжской пожарной компании", согласие соседей, свидетельствующие, что перепланировка жилого помещения N по вышеуказанному адресу не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", не нарушает действующие требования пожарной безопасности и не нарушает прав соседей. Однако, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ NСП-1/3928-1-0, выданного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, истцам было отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, т.к. в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования.

Кроме того, судом было установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара для регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение N в "адрес" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало в государственной регистрации права на вышеуказанное муниципальное недвижимое имущество, мотивируя это тем, что, во-первых, данное недвижимое имущество, являясь муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно имеющейся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области информации, объект недвижимости - по адресу: "адрес"-А, был передан в собственность г.о. Самара Федеральным государственным предприятием "Волжско-Уральское строительное Управление МО РФ" на основании Постановления Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, принятого после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( ДД.ММ.ГГГГ) необходима государственная регистрация права, возникшего до вступления в силу указанного закона. Однако, ранее возникшее право на квартиру по указанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано. Заявление о государственной регистрации права не подавалось. Таким образом, правообладатель не представил необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действе ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что в данном жилом помещении N зарегистрирована перепланировка, реконструкция. В результате произведенной реконструкции в двухкомнатном жилом помещении N произошли следующие изменения: до реконструкции жилая площадь помещения составляла 19,8 кв. м, общая площадь 27,1 кв. м, площадь веранд, балконов и хол.кладовых 0,0 кв.м. Из заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал N следует: -присоединение коридора поз.60 площадью 1,3 кв.м из мест общего пользования к жилому помещению N по последнему выходу техника; - переустройство коридора поз.44 без естественного освещения в кухню с установкой электроплиты, подключением к существующим сетям электроснабжения и раковины с подключением вновь проложенными трубами вдоль стены поз.44 к существующим стоякам водопровода и канализации, проходящим в коридоре поз.60; -устройство вытяжки через вновь выполненное ветиляционнное отверстие в подвесном потолке кухни поз.44 с выведением металлопластиковыми трубами через перекрытие 2-го этажа, далее по чердаку в существующий вентканал, расположенный по внутренней капитальной кирпичной стене между поз.40 жилого помещения N и поз.38 жилого помещения N; корректировка размеров и подсчета жилой комнаты поз.42 с 8,9 кв.м на 9,1 кв.м, жилой комнаты поз.43 с 10,9 кв.м на 11,2 кв.м, кухни поз.44 с 7,3 кв.м на 7,9 кв.м по последнему выходу техника. До реконструкции жилая площадь помещения N составляла 27,1 кв. м, жилая площадь 19,8 кв. м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых составила 0,0 кв.м. После перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С учетом площади коридора (поз.60) площадью 1,3 кв. м из мест общего пользования площади двухкомнатного помещения N составили: общая площадь помещения 29,5 кв.м, жилая площадь 20,3 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 0,0 кв.м. Все виды работ выполнены в соответствии с требованиями СНиП: ДД.ММ.ГГГГ-87, 21-01-97, 3.05-01-89, 31-01-2001.

Из экспертного заключения по результатам Санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что реконструкция квартиры соответствует правилам и СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-03.

Согласно заключения N проверки соблюдения требований пожарной безопасности, выданного ООО "Средневолжская пожарная компания" от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная реконструкция жилого помещения N не нарушает действующего требования пожарной безопасности.

На основании изложенного истцы просят суд сохранить жилое помещение N общей площадью 29.5 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м., подсобной площадью - 9,2 кв.м в "адрес", общей площадью 506,5 кв.м, в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности ( порядке приватизации) на вышеуказанное жилое помещение N в "адрес", общей площадью 29,5 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м, подсобной площадью - 9,2 кв.м.

Представитель истцов Таишевой Г.Ф. и Таишева А.Р. Дементьева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила иск удовлетворить.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице представителя по доверенности Ворониной Е.А. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары в лице представителя по доверенности Янкович С.В. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации г.о. Самара, по доверенности Волчкова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства: Таишева Г.Ф. и её несовершеннолетний сын Таишев А.Р. являются членами семьи нанимателя жилого помещения N в "адрес", Таишева Ф.Г.. В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: до реконструкции жилая площадь двухкомнатного жилого помещения N составляла 19,8 кв.м, общая 27,1 кв.м, площадь веранд, балконов и холл.кладовых 0,0 кв.м., произошло присоединение коридора поз.60 площадью 1,3 кв.м к жилому помещению N по последнему выходу техника, переустройство коридора поз.44 без естественного освещения в кухню с установкой электроплиты, подключением к существующим сетям электроснабжения и раковины с подключением вновь проложенными трубами вдоль стены поз.44 к существующим стоякам водопровода и канализации, проходящим в коридоре поз60, устройство вытяжки через вновь выполненное вентиляционное отверстие в подвесном потолке кухни по.44 с выведением металлопластиковыми трубами через перекрытие 2-го этажа, далее по чердаку в существующий вентканал, расположенный по внутренней капитальной кирпичной стене между поз.40 жилого помещения N и поз.38 жилого помещения N, корректировка размеров и подсчета жилой комнаты поз.42 с 8,9 кв.м на 9,1 кв.м, жилой комнаты поз.43 с 10,9 кв.м на 11,2 кв.м, кухни поз.44 с 7,3 кв.м на 7,9 кв.м по последнему выходу техника.

Истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры Администрации г.о. Самары для согласования произведенного переустройства и перепланировки занимаемого жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ они получили из Департамента решение NСП-1/3928-1-0 "Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения".

При этом суд считает, что решение NСП-1/3928-1-0 от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения" является незаконным и не обоснованным, т.к. имеется достаточно доказательств, по мнению суда, предоставленной проектной документацией по произведенной перепланировке, причем, обстоятельства, которые были положены в основу для принятия решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки, были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, представленными истцами документами.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению по обследованию конструкций в связи с перепланировкой жилого помещения N(доля 20/255), расположенного в "адрес", все виды работ выполнены в соответствии с требованиями СНиП: ДД.ММ.ГГГГ-87, 21-01-97,3.05-01-89, 31-01-2001, из экспертного заключения СЭС по результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что реконструкция квартиры соответствует правилам и СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-03, не нарушает требований пожарной безопасности, согласно заключения "Средневолжской пожарной компании" от ДД.ММ.ГГГГ N, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о возможности приватизации данного жилого помещения. Согласно справки из ФФГУП "Ростехинвентаризация" по форме 2, строений и приватизированного жилья они не имеют, право на приватизацию не использовали. Судом установлено, что данное жилое помещение было передано в собственность г.о. Самара ФГП "Волжско-Уральское строительное Управление МО РФ" на основании Постановления Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, принятого после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ДД.ММ.ГГГГ) необходима государственная регистрация права, возникшего до вступления в силу указанного закона. Однако, ранее возникшее право на данное жилое помещение по указанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано. Таким образом, правообладатель не представил необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, в связи с чем, Департаменту управления имуществом г.о. Самара было отказано в регистрации права муниципальной собственности.

В соответствии со ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании представитель истцов Дементьева М.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано, истцы в установленном законом порядке не имеют возможности заключить договор передачи жилых помещений в собственность граждан (в порядке приватизации) с органами государственной власти или органами местного самоуправлении, предприятием, учреждением, имеющими данные полномочия. То обстоятельство, что правообладатель не подал документы для регистрации спорного жилого помещения, не может служить основанием для отказа его передачи истцам в собственность.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о признании права собственности ( в порядке приватизации) подлежащими удовлетворению.

Согласно справке (форма 2) из ФФГУП "Ростехинвентаризация", архивным справкам, выписки из ЕГРП, истцы право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовали. А третьи лица, Таишев Ф.Г.- наниматель спорного жилого помещения право приватизации использовал, его жена - Таишева Л.Г. дала согласие на исключение ее из числа собственников на данное жилое помещение.

Судом установлено, что истцы и третьи лица зарегистрированы и проживают в жилом помещении N (доля 20/255) по "адрес", что подтверждается справкой, выданной паспортной службой, лицевой счет открыт на Таишева Ф.Г с нанимателем и членами его семьи заключен договор социального найма. Таким образом, истцы занимают данное жилое помещение на законном основании, право приватизации не использовали и имеют право в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц. Представитель истцов Дементьева М.В.просит суд признать на истцами право собственности в порядке приватизации на объект недвижимого имущества - жилое помещение N(доля 20/255) общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., подсобной площадью 9,2 кв.м. в "адрес", общей площадью 506,5 кв.м.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управление учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что истцы право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, руководствуясь ст.7 Закона РФ "О введение в действие ЖК РФ", исковые требования истцов удовлетворить, признав за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таишевой Г.Ф., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Таишева А.Р., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение N(доля 20/255), общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., подсобной площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 506,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Таишевой Г.Ф. и Таишевым А.Р. право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение N(доля 20/255), общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., подсобной площадью 9,2 кв.м. в квартире N общей площадью 506,5 кв.м. по "адрес"

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Федеральный суд Промышленного района со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В.Абдурахманова

Решение вступило в законную силу _______________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: