Решение Советского районного суда г. Самары от 09 июля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Семеновой С.Н.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" Лобанова В.Ю. на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Лобанов В.Ю. обратился в суд с заявлением на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты", просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Козлов Д.А. пояснил, что вины Лобанова В.Ю. не имеется, так как считает что по п.1 постановления письменное соглашение с работником об изменении размера заработной платы заключать нет необходимости, так как работник не возражал против этого, изменение размера заработной платы произошло на основании приказа МЧС России по всей России в сторону увеличения; по п.2 работник И. был переведен на другую должность с более низким размером оклада в связи с исполнением решения суда о восстановлении в должности работника Ж. по п.3 нарушений также нет, так как на оформление в бухгалтерии табеля учета рабочего времени и перечисление заработной платы необходимо минимум 7 дней и в связи с этим невозможно закрывать табель в последний день месяца; по п.4-7 в заявлениях о переносе графика отпусков причины не указаны, так как в отпуск работники уходили по желанию, а не по графику; по п.8 Лобанов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. не работал, а за просрочку выплаты заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. в течении ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация; по п.9 Ж. не получил сразу расчет в день увольнения, так как ознакомился с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты", поэтому расчет получил ДД.ММ.ГГГГ.; по п.10 аттестация не проводилась в связи с отсутствием денежных средств из бюджета.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Юльчиев Р.Б. не согласился с доводами жалобы, пояснил, что по п.1 постановления письменное соглашение с работником об изменении размера заработной платы должно быть оформлено в письменном виде в соответствии с требованиями ст.72 ТК РФ, так как данное обстоятельство является существенным условием трудового договора; по п.2 работник И. был переведен на другую должность с более низким размером оклада без его письменного согласия, при проверке согласие либо заявление на перевод не было представлено; по п.3 табель учета рабочего времени должен закрываться в последний день месяца в соответствии с требованиями ч.4 ст.91 ТК РФ, если бухгалтерия не успевает его проверить и оформить, то нужно согласовывать с работниками дату выплаты заработной платы и переносить её на другую дату; по п.4-7 в заявлениях о переносе графика отпусков причины не указаны, любое отклонение от графика должно быть мотивировано работником в заявлении, либо по семейным обстоятельствам, либо еще по какой-либо другой причине, так как в отпуск работник должен уходить строго по графику, если нет заявления о переносе с указанием причины, то за 2 недели до отпуска по графику работодатель должен оповестить работника о том, что он должен идти в отпуск, тогда и решается вопрос о переносе отпуска, но только по письменному заявлению работника с указанием причины, кроме того, в течении года необходимо даже против воли работника отправлять его в отпуск минимум на 14 дней; по п.8 Лобанов В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ не работал, поэтому вины в задержке заработной платы действительно нет, но за просрочку выплаты заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. отвечает Лобанов В.Ю., как руководитель, в случае просрочки должна быть выплачена компенсация, она была выплачена, но после выдачи предписания и обнаружения нарушений; по п.9 Ж. должен был получить расчет в день увольнения в соответствии с требованиями ст.22 и ст.140 ТК РФ; по п.10 должна проводится аттестация рабочих мест в соответствии со ст.212 ТК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" Лобанова В.Ю.

Из материалов дела следует, что Лобанов В.Ю. является начальником ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" с ДД.ММ.ГГГГ., доводы Козлова Д.А. о том, что состава административного правонарушения в действиях Лобанова В.Ю. не имеется, вины Лобанова В.Ю. нет, так как нет финансов, подразделения находятся на удаленном расстоянии по области, судом не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на Законе и не обоснованны. Подтверждение и доказательства, опровергающие доводы Юльчиева Р.Б. не представлены. По смыслу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ целью законодательства РФ о труде и об охране труда является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение трудового законодательства Лобановым В.Ю., как начальником ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" было установлено в ходе судебного разбирательства, поэтому суд полагает, что постановление Государственной инспекции труда в Самарской области законно и обоснованно и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Лобанова В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" Лобанова В.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

Судья: