Решение Советского районного суда г. Самары от 27 января 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

с участием адвоката И.В.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nг. по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующего в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара к Кривчикову Д.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара в интересах МПЭСО г.о. Самара обратился в суд с иском к Кривчикову Д.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что будучи вселенным и зарегистрированным в комнате N общежития, расположенного по адресу: "адрес", которое на основании решения Комитета по управлению имуществом "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ было передано в муниципальную собственность на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий "адрес" (далее МПЭСО "адрес"), ответчик Кривчиков Д.Н. более полутора лет в ней не проживает, место его жительства неизвестно. Он прекратил оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность "данные изъяты". В связи с этим истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком на указанную комнату, признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать задолженность и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным выше, но просил дело в части взыскания задолженности прекратить, т.к. ответчик задолженность погасил добровольно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Его представитель иск не признала и пояснила, что в 1994 году спорная комната N была выделена матери ответчика Кривчикова в связи с трудовыми отношениями. В указанную комнату она заселилась вместе с несовершеннолетним сыном - ответчиком Кривчиковым Д.Н. и мужем. Из спорного жилого помещения ответчик уходил служить в армию, участвовал в боевых действиях в Чечне, является ветераном боевых действий. После демобилизации ответчика семье Кривчиковых по ходатайству военкомата была выделена еще одна комната N, ответчик и его мать пользовались обеими комнатами с общим лицевым счетом.

В мае 2011 года мать Кривчикова умерла, до этого МПЭСО вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не ставило. Деньги за квартплату и коммунальные услуги Кривчиков Д.Н. отдавал матери, постоянным местом его жительства было спорное жилое помещение, но в спорных комнатах после смерти матери проживал периодически, т.к. его работа имела разъездной характер, работал по договоренности на строительных работах. В мае 2011 года ответчик пытался приватизировать спорное жилое помещение, для этого выдал представителю доверенность для приватизации жилья, но приватизация приостановилась, т.к. руководство общежития не выдавало справку с места жительства и лицевой счет из-за образовавшейся задолженности по оплате проживания и коммунальных услуг. Ответчик по квитанциям имеющуюся задолженность погасил в полном объеме.

Все имущество и личные вещи ответчика находятся в одной комнате: диван, холодильник, телевизор, шкаф, носильные вещи, пуховик, одежда, обувь, на полу ковер, в другой комнате он начал делать ремонт, там находился бытовой холодильник.

Постоянным местом жительства ответчика является спорное жилое помещение, другого жилья он не имеет, на спорное жилое помещение всегда претендовал и претендует. Просила в иске истцу отказать, а дело в части взыскания задолженности прекратить.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по "адрес" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав все доказательства, суд считает, что исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованным не являются и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Иск в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании решения Комитета по управлению имуществом "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: "адрес", передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий "адрес".

Комната N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" была предоставлена Кривчиковой Е.В. в связи с трудовыми отношениями на семью из трех человек, В спорное жилое помещение были вселены родители ответчика вместе с ним, Кривчиковым Д.Н. и дочерью, после замужества которая выехала из квартиры. Позднее, семье была выделена комната N, в связи с участием ответчика в боевых действиях в Чечне. Комнаты N были объедены одним лицевым счетом и комнате был присвоен N. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" комната N именно на его имя в мае 2011 года открыт лицевой счет на обе комнаты после смерти матери, которая являлась нанимателем.

С июня 1994 года по декабрь 1995 года Кривчиков Д.Н. проходил военную службу в рядах Российской Армии, участвовал в боевых действиях в Чечне, является ветераном боевых действий, что подтверждается военным билетом и удостоверением.

После демобилизации из рядов Российской Армии ответчик вступил в зарегистрированный брак, вселил жену и проживал с ней, а затем и с родившимся ребенком в спорном жилом помещении, где находились их вещи и имущество. Супруги постоянно проживали в спорной квартире и в период беременности и в период рождения ребенка и после родов.

В связи с тем, что мать ответчика Кривчикова Е.В. злоупотребляла спиртными напитками, ответчик с семьей вынужденно уходил на непродолжительное время на съемную квартиру, оставив в спорных комнатах имущество и часть личных вещей, но после прекращения семейных отношений он вернулся в спорные комнаты и проживал в них постоянно, лишь периодически выезжая в командировки, работал на строительных работах.

Ответчик всегда претендовал на спорные комнаты, от них никогда не отказывался. После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ он намеревался приватизировать комнату и принимал к этому действенные меры, но из-за того, что ему не выдали необходимые справки из-за образовавшейся задолженности, не смог приватизировать спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако суд не установил, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, (а в данном конкретном деле суд пришел к выводу, что отсутствие ответчика являлось временным в связи с характером работы) то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя ?.. жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, в силу указанного Постановления судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном судебном заседании суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства как и отказа его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Оформление лицевого счета на спорную квартиру, состоящую из двух комнат в мае 2011 году, по мнению суда, фактически явилось заключением с ответчиком договора социального найма. Суд не установил также, что ответчик Кривчиков Д.Н. имеет другое постоянное место жительства или право собственности на жилое помещение, что он не пользуется спорным жилым помещением.

Суд не установил в судебном заседании также намерения Кривчикова Д.Н. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательств либо определенных действий, в совокупности, свидетельствующих о таком волеизъявлении Кривчикова Д.Н., отказаться от права пользования жилым помещением, как стороны в договоре найма жилого помещения, судом не добыто, таких доказательств истец суду не представил.

Более того, в мае 2011 году истец признавал право пользования жилым помещением за ответчиком Кривчиковым Д.Н., именно в этот период он фактически заключил с Кривчиковым Д.Н. договор социального найма, оформив на него лицевой счет и не предъявив требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Суд пришел к убеждению, что периодическое отсутствие ответчика в спорной квартире являлось временным, и вызвано оно было уважительными причинами: отсутствие постоянной работы, намерение и возможность работать в сельской местности на стройках по договоренности, чтобы содержать себя.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Преимущественным местом жительства с 1994 года ответчика, как установил суд, является спорное жилое помещение.

Допрошенные в судебном заседании, со стороны ответчика, свидетели: Е.П., О.С., И.А., И.А. и И.В. суду показали, что ответчик проживает в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", другого жилья у него нет, от данного жилого помещения он не оказывался, имел намерение и принимал меры к приватизации спорного жилого помещения, хотел распорядиться квартирой, но из-за задолженности по оплате жилья приватизация не состоялась: ему не дали квитанцию на оплату и справку с места жительства необходимы для приватизации, его работа по строительству имела разъездной характер, он периодически отсутствовал, иногда по месяцу, но постоянным местом его жительства всегда является двухкомнатная "адрес" в "адрес", где находятся все его имущество и личные вещи.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований и к их показаниям суд относится с доверием, их показания не опорочены и объективно подтверждаются материалами дела.

К показаниям свидетелей В.А., Н.А., И.В., Г.Я. и А.В. суд относится критически, все они либо работают, либо проживают в общежитии. Их показания не являются обоснованными, они опровергаются показаниями перечисленных выше свидетелей, которым суд доверяет.

То обстоятельство, что вахтер общежития не всегда видела проходящего Кривчикова Д.Н. в свою комнату, по убеждению суда, не свидетельствует, что он не проживает в спорном жилом помещении.

У суда из показаний свидетелей, из внешнего осмотра двух дверей и холла, в котором расположено помещение вахтера, сложилось убеждение, что вахтер практически не мог видеть, когда проживавшие проходят через боковую дверь и сразу и сразу поднимаются на лестницу к комнатам второго, третьего и т.д. этажей.

В с вязи с этим, суд не считает убедительными доводы свидетелей со стороны истца, что Кривчиков не жил в спорной комнате N, т.к. его не виде вахтер.

В судебном заседании установлено, что ответчик, не имея постоянной работы, договаривался о своем участии в строительстве и периодически работал на разъездных объектах в сельских районах. Расценивать в такой ситуации отсутствие Кривчикова в общежитии как непроживание, суд не считает возможным.

Доводы истца, что ответчик в спорное комнате не проживает опровергаются показаниями фактически всех свидетелей, которые показали, что ответчик получал пенсию на вахте общежития, когда почтальон приносил почту и переписку в общежитие.

Не подтвердились в судебном заседании доводы представителя истца, что в спорной комнате нет никакого имущества, что ответчик все вывез из комнаты, она пустая, поэтому она опечатана.

Суд установил, что спорная комната является жилой, в ней находится все необходимое для проживания - мебель, посуда, одежда, в скромном, но достаточном количестве.

По мнению суда, не свидетельствуют о непроживании ответчика в спорной комнате отсутствие лампочек в двух из четырех люстр, как и то обстоятельств, что комната опечатывалась. Для разрешения данного спора эти обстоятельства значения, по мнению суда, не имеют.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по убеждению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в общежитии периодически отсутствует временно, на другое постоянное место жительства не выехал, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью погасил. Учитывает суд и то, что Кривчиков Д.Н. является ветераном боевых действий, инвалидом, что он имел намерение оплачивать проживание, но ему чинили препятствия: не выдавали квитанцию на уплату, не называли суммы долга, не выдавали ему и его представителям необходимых для приватизации документов.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: решением - л.д. 5, актом - л.д. 6, выпиской из реестра - л.д. 7, справкой - л.д. 8, актом - л.д. 9, 11 предупреждением о погашении долга - л.д.10, лицевым счетом - л.д. 12, сверкой расчетов - л.д. 13, квитанциями - л.д. 50, военным билетом - л.д. 51-54, свидетельством о рождении - л.д. 55, свидетельством о смерти - л.д. 56, уведомлением - л.д. 59, справкой - л.д. 61, свидетельством о постановке на учет - л.д. 62, трудовой книжкой - л.д. 63-70, приказом - л.д. 71, сообщением - л.д. 72-73, удостоверением - л.д. 74, фототаблицей - л.д. 75.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает, что в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующего в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара к Кривчикову Д.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Л.К. Картунова

Секретарь Р.Р. Бигеева