Решение Советского районного суда г. Самары от 25 июня 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Круглова В.П. к Побежимову О.В. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.П. обратился в суд с иском к Побежимову О.В. о выделе 1/2 доли Побежимова О.В. в совместном имуществе в виде автомобиля "данные изъяты", N; об обращении взыскания на 1/2 долю Побежимова О.В. в совместном имуществе в виде автомобиля "данные изъяты", N в размере "данные изъяты" путем её реализации и передачи вырученных денежных средств Круглову В.П., указав, что решением Советского районного суда "адрес" с Побежимова О.В. в пользу Круглова В.П. взыскана задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" руб, был выдан исполнительный лист, однако, до настоящего времени должником решение не исполнено. Ответчик не исполняет решение суда ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Климанов Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что ответчик работает, судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный лист для удержаний по месту работы должника. Кроме того, Побежимов О.В. производит погашение долга Круглову В.П. в добровольном порядке, всего перечислено "данные изъяты". Кроме того у ответчика имеется другое недвижимое имущество : телевизор, диван, электронагреватель, музыкальный центр, проигрыватель ДВД, ресивер. Принадлежащий Побежимовой Т.В. автомобиль находится в залоге у банка, в настоящее время кредит не погашен.

Третье лицо Побежимова Т.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований истцу отказать по основаниям изложенным представителем ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ "Газбанк" ФИО7 исковые требования не признала, указав, что выделением доли в совместном имущества и реализации ее на торгах буду нарушены права банка, как залогодержателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в очередном отпуске, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары было вынесено решение о взыскании с Побежимова О.В. в пользу Круглова В.П. суммы долга в размере "данные изъяты" руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако со слов истца исполнительное производство было утеряно и возбуждено повторно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Побежимовым О.В., Побежимовой Т.В. и ЗАО АКБ "Газбанк" был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор ( АКБ "Газбанк") предоставил заемщикам ( Побежимову О.В. и Побежимовой Т.В.) кредит в общей сумме "данные изъяты" руб. для использования его на приобретение а/м "данные изъяты", 2010г. выпуска в автосалоне ООО " "данные изъяты"", сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Побежимовой Т.В. и Побежимова О.В., ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Газбанк" - Залогодержателем и Побежимовой Т.В. - Залогодателем, был заключен договор залога указанного транспортного средства. Согласно ст.2.3 данного договора залога а/м оценен сторонами в "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Побежимовой Т.В. предложение ( телеграммой) о выкупе 1/2 доли в спорном автомобиле, принадлежащей Побежимову О.В. Ответа истец не получил.

По данным представителя АКБ "Газбанк" на день рассмотрения дела заемщики нарушение обязательств по кредитному договору не допускают, остаток задолженности по основному долгу составляет "данные изъяты"

Согласно п.4.1 договора залога без специального письменного разрешения залогодержателя залогодатель не вправе отчуждать предмет залога и передачу прав третьим лицам.

Согласие ЗАО АКБ "Газбанк" на реализацию доли предмета залога и на реализацию доли Побежимова О.В. не давал.

Таким образом, залог спорного автомобиля обеспечивает исполнение обязательств Побежимова О.В. и Побежимовой Т.В. по заключенному кредитному договору.

В силу ст.341 ГК РФ в случае неисполнения Побежимовым О.В. и Побежимовой Т.В. обязательств по кредитному договору преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля имеет ЗАО АКБ "Газбанк".

Согласно оценке, произведенной на день заключения договора залога, автомобиль был оценен "данные изъяты" руб., 1/2 доля будет составлять "данные изъяты" руб. Остаток задолженности Побежимовых по основному долгу составляет "данные изъяты" руб. Таким образом, оставшаяся 1/2 доля автомобиля с учетом стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает погашение полного остатка задолженности.

Оценка спорного автомобиля на день рассмотрения иска не производилась, но по мнению истца с учетом амортизационного износа за 2 года она будет составлять "данные изъяты" руб.

Таким образом обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге в интересах Круглова В.П., нарушает права залогодержателя.

Более того, выдел доли, которая причиталась бы Победимову О.В. при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, предполагает раздел спорного имущества а натуре. Поскольку автомобиль является неделимой вещью, выдел в натуре 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество и обращение взыскания на эту долю невозможно.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательств отсутствия у должника другого имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения долга. Так представителем истца, предоставлены товарные чеки на телевизор " "данные изъяты"", водонагреватель, ресивер, ДВД проигрыватель " "данные изъяты"", угловой диван производства Италия. Как указывал истец судебным приставом-исполнителем имущество по месту жительства ответчика не проверялось.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроился в ООО "Инжиниринг плюс" и судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный лист по месту работы должника для производства удержаний.

Ответчик производит погашение долга в добровольном порядке: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.

Кроме того представитель ответчика указывал, что владельцем данного транспортного средства является Побежимова Т.В., которой необходим автомобиль в силу наличия ряда заболеваний : ревматоидный артрит, полиартрит прогрессирующее течение, остеохондроз позвоночника.

С учетом указанных обстоятельств требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Круглову В.П. к Побежимову О.В. о выделе доли должника в совместном имуществе и обращении на нее взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья