Решение Советского районного суда г. Самары от 18 июня 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по иску Булякиной Н.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ними право пользования на занимаемое жилое помещение - "адрес", обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение, указывая, что он проживает по указанному адресу и зарегистрирован, больше никто в указанной комнате не проживал и не проживает, добросовестно оплачивает все коммунальные услуги, неоднократно делала ремонт, в связи с чем считает, что приобрела право пользования, на обращение к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма ответа не получила в связи с чем считает свои права нарушенными и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что истец с 2004г. проживает в спорном помещении, сначала проживала с двумя соседями, сейчас проживает одна, истец оплачивает за "данные изъяты"., и не согласна со вселением посторонних лиц так как неоднократно делала ремонт, и обращалась с заявлением о предоставлении в пользование всей комнаты.

Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании иск не признала, так как истцу было предоставлено койко-места, которое к жилым помещениям не относится, оплата за помещение производится за койко-место, в иске просила отказать.

3-е лицо - представитель МП ТТУ г.Самары в судебном заседании иск не признала, так как истцу было предоставлено койко-места, которое к жилым помещениям не относится, оплата за помещение производится за койко-место, в иске просила отказать.

3-е лицо - представитель МП ЭСО г.Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцу в 2004г. в связи с трудовыми отношениями с МП ТТУ г.Самары было предоставлено койко "адрес", согласно Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ, справке о прописке от ДД.ММ.ГГГГ, истец занимает "данные изъяты", согласно указанной площади производится оплата за спорное жилое помещение.

Как следует из показаний представителя ответчика, и не опровергнуто представителем истцов, спорное жилое помещение предназначено для проживания двух лиц, на имя каждого из которых открывается лицевой счет, исходя из занимаемой площади производится начисление платы за проживание и жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

В соответствие с п.1 ст.60, ст.15 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть только изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Как установлено в судебном заседании, истец занимает койко-место площадью 6,450 кв.м., согласно указанной площади производится оплата за спорное жилое помещение. Кроме того, как следует из показаний истца, свидетеля С, не доверять показаниям которой у суда нет оснований, в спорном жилом помещении, помимо истца, проживали и были зарегистрированы М, Б, Б, тогда как в настоящий момент истец препятствует к подселению к ней иных лиц, не имея на то законных оснований.

В соответствие с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документы, подтверждающие, что истец производит оплату за все спорное помещение в судебное заседание не представлены, доказательства, что истцу была предоставлена вся комната, отсутствуют, что и подтвердили истец и представитель истца в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Булякиной Н.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья