Решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Шаронова И.Г.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по исковому заявлению Андрущенко Н.Б. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании отказа в оформлении акта после завершения перепланировки жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать отказ в оформлении акта после завершения перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес" недействительным, обязать ДСА г.о.Самара оформить акт о завершении самовольно произведенного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, впоследствии уточнил иск, просил сохранить указанное помещение в перепланируемом состоянии, указав, является нанимателем спорного жилого помещения, после вселения истцом была произведена самовольная перепланировка, которая была согласована Решением первого заместителя Главы городского округа Самара NСП-1/4018-1-0 от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для получения акта вода в эксплуатацию, истец получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ NСП-1/4018-0-1 в согласовании самовольно произведенной перепланировки на том основании, что произведенная перепланировка не соответствует требованиям п.4.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы). В связи с вышеизложенным истец считает свои права нарушенными и обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседании представитель истца подтвердили вышеизложенное, просил иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.Самары в судебном заседании иск не признала, так как произведенная перепланировка не соответствует требованиям п.4.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N170 (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы), в иске просила отказать.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.Самары в судебное заседание не явился, в отзыве иск считали не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо - представитель Самарского филиала ФГУП "ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", на его имя открыт лицевой счет.

После заселения в спорное жилое помещение истцом была выполнена самовольная перепланировка, которая была согласована Решением первого заместителя Главы городского округа Самара NСП-1/4018-1-0 от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для получения акта ввода в эксплуатацию, истец получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ NСП-1/4018-0-1 в согласовании самовольно произведенной перепланировки на том основании, что произведенная перепланировка не соответствует требованиям п.4.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы).

При сопоставлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате самовольно произведенной перепланировки истцами, были выполнены следующие строительные изменении: демонтирована перегородка между жилой комнатой 11,60 кв.м. и подсобным помещением 2,40 кв.м., демонтирована часть перегородки между коридором 3,00 кв.м. и подсобным помещением 2,40 кв.м., демонтирована часть несущей стены между коридором 3,00 кв.м. и санузлом 2,90 кв.м., демонтирована часть несущей стены между коридором 3,00 кв.м. и жилой комнатой 18,90 кв.м., выполнено усиление несущей стеновой панели в соответствие с проектом, пробит дверной проем в несущей стене между подсобным помещением 2,40 кв.м. и жилой комнатой 18,90 кв.м., выполнено усиление несущей стеновой панели в соответствие с проектом, заделан существующий дверной проем в несущей стене между жилыми помещениями 18,90 кв.м. и 11,60 кв.м., монтирована перегородка для увеличения площади коридора до 8,20 кв.м. и уменьшения площади комнаты до 13,70 кв.м., монтирована перегородка между коридором 8,20 кв.м. и санузлом 2,90 кв.м., монтирована перегородка в жилой комнате 13,80 кв.м.

В соответствие с п.4 ст.29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ходатайства представителя истца по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что проведенная перепланировка соответствует действующим строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в других (соседних) помещениях, в том числе учитывая демонтаж части несущей стены между коридором и жилым помещением. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Согласно письму жильцов квартир "адрес" (находящимися над и под квартирой истца), они не возражают против перепланировки в "адрес", так как она выполнена в соответствие с проектом, не нарушает права указанных жильцов, не вызвала разрушение существующего здания.

При таких условиях суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андрущенко Н.Б. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании отказа в оформлении акта после завершения перепланировки жилого помещения недействительным удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья