Решение Советского районного суда г. Самары от 08 июня 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 08 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Хе В.В. к ООО "ВИП-Стройсервис" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хе В.В. обратился в суд с иском к ООО "ВИП-Стройсервис" о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хе В.В. и Трифоновым Ю.И. с согласия ответчика заключен договор N уступки прав требований по предварительному договору купли-продажи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Трифонов Ю.И. уступил истцу право требования к ООО "ВИП-Стройсервис" по предварительному договору купли-продажи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует стоимости доли в строительстве, в виде двухкомнатной квартиры N на 13 этаже, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес". В настоящее время жилой дом построен полностью и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ответчик до настоящего времени не заключил основной договор и не передал истцу квартиру в собственность.

В судебное заседание Хе В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мартыненко А.В. исковые требования поддержал и просил признать за Хе В.В. право собственности на двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 54,8 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м., подсобной площадью 25,4 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) 8,4 кв. м.

Представитель ответчика ООО "ВИП-Стройсервис" по доверенности Берминова Е.В. исковые требования признала.

Представитель УФСБ РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Трифонов Ю.И. в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка под строительство жилых домов, ГУ УФСБ РФ по Самарской области выделено место под строительство жилого дома в границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и разрешено проектирование указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" и Управлением Федеральной службы безопасности РФ по "адрес" заключен договор N аренды земельного участка, находящегося по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара выдано разрешение на строительство N.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ УФСБ по Самарской области и ООО "ВИП-Стройсервис" заключен Инвестиционный договор (контракт), согласно п.1 предметом договора является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилой застройки со встроенными (пристроенными) нежилыми помещениями и отдельно стоящими зданиями в границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". По итогам реализации инвестиционного проекта ООО "ВИП-Стройсервис" передаются права на 88% от общей площади жилых помещений и 100% нежилых и отдельно стоящих зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВИП-Стройсервис" и Трифоновым Ю.И. заключен предварительный договор N купли-продажи квартиры, согласно которому ООО "ВИП-Стройсервис" передало Трифонову Ю.И. право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: "адрес", количество комнат - 2, общей площадью 64,9 кв.м.

Согласно договору N уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Ю.И. переуступил свои права по договору Хе В.В., согласно п. 1.2 договора истец принимает на себя в полном объеме все права и обязанности Трифонова Ю.И. по предварительному договору купли-продажи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что обязательства по договору Хе В.В. выполнил в полном объеме, оплатив стоимости квартиры, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем Хе В.В. в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ООО "ВИП-Стройсервис" не заключило основной договор и не передало истцу квартиру в собственность.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в настоящий момент жилой дом построен полностью и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Жилому дому присвоен почтовый адрес: "адрес"

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал квартиру Хе В.В. в черновой отделке для проведения ремонта.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ГУП Самарской области " "данные изъяты"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение -- квартира N в доме "адрес" поставлена на инвентарный учет, состоит из помещений, общей площадью 54,8 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м., подсобной площадью 25,4 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) 8,4 кв.м.

Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется. Истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права истца как участника долевого строительства нарушаются, в том числе нарушается предусмотренное ст.35 Конституции РФ право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Без регистрации права собственности истец не может распорядиться приобретенными им помещениями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хе В.В. удовлетворить.

Признать за Хе В.В. право собственности на двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 54,8 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м., подсобной площадью 25,4 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) 8,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева