Решение Советского районного суда г. Самары от 23 мая 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Семеновой С.Н.,

с участием адвоката Башаровой З.В., ордер N, выдан АК N ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО Управляющая компания "Вертикаль" к Егоровой Т.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК "Вертикаль" в лице представителя Артамонова В.С. обратилось в суд с иском к ответчику Егоровой Т.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме __ рублей __ копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме __ рублей __ копеек, возврат госпошлины в сумме __ рублей. ссылаясь на то, что ответчица является собственницей "адрес", но не оплачивает коммунальные услуги и техническое обслуживание.

В судебном заседании представитель истца Артамонов В.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, пояснил, что ответчица оплатила __ рублей в счет погашения задолженности, но данная сумма еще не поступила на счет истца, поэтому считает, что обязательства ответчицей не выполнены и отказаться от иска не имеет право.

Представитель ответчика адвокат Башарова З.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что Егорова Т.А. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Сабирову, оплатила ДД.ММ.ГГГГ на счет истца через Самарское отделение сбербанка __ рублей в счет погашения задолженности по коммунальным услугам и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме __ рублей __ копеек, пени __ рублей __ копеек, возврат госпошлины в сумме __ рублей, остальная переплаченная сумма должна быть засчитана за ДД.ММ.ГГГГ., поэтому полагает, что ответчица свои обязательства по иску выполнила в полном объеме и истец должен отказаться от иска.

Представитель третьего лица ООО "ДОМ-75" в судебное заседание не явился, представил отзыв на иске, считал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, адвоката, изучив отзыв третьего лица, исследовав материалы дела, представленные в подтверждение исковых требований, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", площадью 76,9 кв.м, данная квартира была приобретена в собственность на основании свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Т.А. по договору долевого участия была передана вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание между сторонами. Согласно свидетельства о заключении брака и копии паспорта Егорова Т.А. сменила фамилию на "Сабирова".

Согласно представленной квитанции Егорова (Сабирова) Т.А. оплатила ДД.ММ.ГГГГ __ рублей.

Размер произведенного платежа сторонами в судебном заседании не оспаривался.

На основании ст.210 ГК РФ собственник помещения, в том числе член ТСЖ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ст.153 Жилищного кодекса РФ вменяет обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (обязательные платежи).

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме носит обязательный характер и уплачивается независимо от того, утверждалась ли она на общем собрании членов ТСЖ или общем собрании собственников помещений.

Согласно ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Доводы представителя истца о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, не смотря на представленную квитанцию на сумму __ рублей, суд считает несостоятельными и не основанными на Законе, поскольку исходя из заявленных требований путем расчета следует, что истица оплатила задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, кроме того, оплатила и пени и возврат госпошлины, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчицы адвокат Башарова З.В., с учетом того, что данная сумма была оплачена после обращения истца в суд, то возврату подлежит и оплаченная госпошлина, поэтому: __- __ (долг по ком.усл.)- __ (пени)- __(госпошлина)= __ рубля сумма переплаты.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО Управляющая компания "Вертикаль" к Сабировой (Егоровой) Т.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2012 года.

Судья