Решение Советского районного суда г. Самары от 01 июня 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 01 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по исковому заявлению Михаленко В.И., Михаленко В.Г. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили сохранить жилое помещение "адрес" перепланируемом состоянии, указав, что данное жилое помещение для истцов является постоянным местом жительства, в которое они были вселены с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ самовольно произвели перепланировку, оплачивали свое проживание, и фактически выполняют все условия договора социального найма но без его письменного оформления. Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара истцам было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки, так как в результате строительных мероприятий к предоставленному истцам в 1993г. жилому помещению были присоединены места общего пользования. В связи с вышеизложенным истцы считают свои права нарушенными и обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что на договор социального найма на вновь образованное с учетом перепланировки, жилое помещение отсутствует, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.Самары в судебном заседании иск не признала, так как перепланировка была произведена без согласования ДСА г.Самары и ДУИ г.Самары, отсутствуют доказательства предоставления истцам самовольно занятого помещения мест общего пользования, Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в признании права пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес"

Установлено, что истцами самовольно, без получения разрешения собственника - городского округа Самара в 2006г. была произведена перепланировка, в результате которой было вновь образовано жилое помещение, "данные изъяты" - согласно поэтажным планам до и после перепланировки Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара истцам было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки, так как в результате строительных мероприятий к предоставленному истцам в 1993г. жилому помещению были присоединены места общего пользования. Указанное Решение не было отменено и обжаловано в установленном законом порядке.

В соответствие с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ по иску Михаленко В.И., Михаленко В.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма было вынесено Решение Советского районного суда г.Самары, согласно которому в признании за Михаленко В.И., В.Г. права пользования жилым помещением "адрес" заключении с ними договора социального найма было отказано. Данное Решение вступило в законную силу, отменено и обжаловано не было.

Более того, один из собственников - ДУИ г.о.Самара возражает против узаконения произведенной перепланировки и присоединения в ранее предоставленному истцам жилому помещению мест общего пользования.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Михаленко В.И., Михаленко В.Г. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья