Решение Советского районного суда г. Самары от 22 июня 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 22 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению СООО "Защита прав потребителей Самарской области" в интересах Борисова В.В. к ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (далее по тексту ЗАО "ПТС-Сервис") о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СООО "Защита прав потребителей Самарской области", действуя в интересах Борисова В.В., обратилась в суд с иском к ЗАО "ПТС-Сервис" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом Борисовым В.В. и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес". В 2010 г. в период таяния снегов в квартире истца произошла течь кровли, в результате которой появились рыжие пятна на потолке и стенах в спальне. Ремонт истцом был произведен своими силами. В марте 2012 г. в период таяния снегов течь повторилась. 02.03.2012 г. Борисов В.В. обратился к представителю ответчика - ЖЭУ N с устным требованием об очистке кровли от снега, однако данное требование было проигнорировано, и течь повторилась. 05.03.2012 г. Борисов обратился в ЖЭУ N с письменным заявлением с требованием о возмещении ущерба, причиненного проливом. 06.03.2012 г. ответчиком составлен акт о причинах пролива, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит обязать ответчика устранить недостатки кровли дома N по ул. "адрес" в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца Борисова В.В. материальный ущерб в сумме "данные изъяты" руб., взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Борисова В.В. убытки по оплате услуг оценки и изготовления отчетов в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг СООО "Защита прав потребителей Самарской области" с учетом комиссии банка - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и перечислить 50% указанного штрафа СООО "Защита прав потребителей Самарской области".

В судебном заседании представитель СООО "Защита прав потребителей Самарской области" по доверенности Разагатов Ф.А., истец Борисов В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ЗАО "ПТС-Сервис" по доверенности Ефременкова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что Борисов В.В. является сособственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В марте 2012 г. в квартире истца произошло пролитие с кровли, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акту ЗАО "ПТС-Сервис" ЖЭУ N от ДД.ММ.ГГГГ во время таяния снега произошло залитие квартиры "адрес". В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "ПТС-Сервис" не отрицал данной причины.

Судом установлено, что управляющей организацией является ЗАО "ПТС-Сервис", которое обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме "адрес". -

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ЗАО "ПТС-Сервис".

Согласно отчету N ООО " "данные изъяты"" рыночная стоимость работ материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке квартиры в результате пролива и расположенной по адресу: "адрес" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

Судом установлено, что к числу обязанностей ответчика по договору относится, наряду с иными, ремонт крыши дома.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, крыша, являясь общим имуществом, должна содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, а также сохранности имущества лиц, проживающих в нем.

Согласно п.п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. При этом предельный срок устранения неисправностей при выполнении непредвиденного ремонта кровли при протечке составляет 1 сутки, при повреждении системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок) - 5 суток со дня заявки жильца.

Несмотря на неоднократные жалобы и обращения истца в адрес ответчика об устранении причин протечки (претензионная переписка имеется в материалах дела), таковые причины устранены не были до настоящего времени.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ЗАО "ПТС-Сервис" обязанность по устранению недостатков кровли дома "адрес" в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу и взыскать возмещение материального ущерба в пользу Борисова В.В. в сумме "данные изъяты" руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, ?) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд принимает во внимание, что в результате таяния снега в марте 2012 г. на кровле дома, в котором расположена квартира истца, имуществу Борисова В.В. причинен материальный ущерб, квартира истца систематически затапливалась, внешний вид является неудовлетворительным со следами протечек потолка и стен, что усматривается из фотоотчета. На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, требований разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Борисова В.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Борисова В.В. подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой оценки ущерба и изготовления копии отчета, в размере "данные изъяты" руб.,

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. сумма материального ущерба, "данные изъяты" руб. компенсация морального вреда и "данные изъяты" руб. стоимость оценки ущерба), из которых "данные изъяты" руб. взыскать в доход федерального бюджета, а "данные изъяты" руб. перечислить на расчетный счет СООО "Защита прав потребителей Самарской области".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СООО "Защита прав потребителей Самарской области" в интересах Борисова В.В. к ЗАО "ПТС-Сервис" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Предприятие тепловых сетей - сервис" в пользу Борисова В.В. возмещение материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате оценки ущерба и изготовления копии отчета в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., всего взыскать "данные изъяты" руб.

Возложить на ЗАО "ПТС-Сервис" обязанность по устранению недостатков кровли дома "адрес" в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО "Предприятие тепловых сетей - сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ЗАО "Предприятие тепловых сетей - сервис" штраф в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. взыскать в доход федерального бюджета, а "данные изъяты" руб. перечислить на расчетный счет СООО "Защита прав потребителей Самарской области".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева