Решение Советского районного суда г. Самары от 24 июля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Семеновой С.Н.,

при секретаре Каляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сорока П.И. к Администрации г.о.Самара, Ермолаеву В.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорока П.И. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", признании права собственности на часть реконструированного жилого дома "данные изъяты", ссылалась на то, что намерен прекратить право общей долевой собственности на дом, но лишен этой возможности из-за того, что часть дома реконструирована. Реконструкция части дома соответствует строительно-техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав. Порядок пользования домом сложился, у истицы в пользовании находятся отдельные помещения.

С Истец в судебном заседании на иске настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания 24.07.2012г. истец уточнил исковые требования, просил выделить ему долю в натуре по фактически занимаемым площадям и признать за ним право собственности на часть жилого дома "адрес" - "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" подсобной площадью "данные изъяты"., кроме того, веранды "данные изъяты", площадью "данные изъяты"., "данные изъяты" площадью "данные изъяты" состоящую из помещений: "данные изъяты"

Ответчик Ермолаев В.М. в судебном заседании с иском согласился.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как реконструированная часть жилого дома находится на расстоянии менее 5 метров от красных линий.

Представитель 3-его лица - Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N. К. предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" для возведения жило дома, договор удостоверен "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. по реестру N. Согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. К. продал "данные изъяты" долю дома по адресу: "адрес", расположенной на земельном участке, площадью "данные изъяты"., Е.., договор удостоверен "данные изъяты", по реестру N Согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. К.. продала, а Сорока П.И. купил "данные изъяты" долю дома по адресу: "адрес" договор удостоверен "данные изъяты", по реестру N. Согласно сведений ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 29.02.2012г. наследником N доли дома являлась Е. согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного "данные изъяты" по реестру N. Наследником N доли дома Е.. является Е. согласно свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного "данные изъяты" N.

В ходе эксплуатации дом был реконструирован.

После реконструкции общая площадь дома увеличилась до "данные изъяты" жилая площадь составляет "данные изъяты". Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома не получено, он не введен в эксплуатацию после реконструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе реконструкции части дома, занимаемой истцом "данные изъяты" выполнены следующие строительные мероприятия:

- выполнена жилая пристройка "данные изъяты"

- в лит. А2 разобрана ранее возведенная стена между кухней (2) и сенями, выполнено утепление сеней, образовалась пристройка лит А2, выполнена деревянная перегородка с дверным проемом санузла (9), заложен дверной проем в стене между санузлом (9) и верандой лит а2, перенесен дверной проем в стене между кухней (2) и верандой лит а2, стены кухни (2) и санузла (9) изнутри обшиты влагостойким гипсокартонном, на кухне (2) имеется газовая плита и газовый котел, установлена раковина с подключением к центральным инженерным сетям, установлены санитарно-технические приборы в санузле (9);

- выполнен пристрой лит. а2;

- в "данные изъяты" разобрана выполненная ранее не несущая перегородка на веранде, разобраны частично стены веранды "данные изъяты" и выполнена веранда "данные изъяты"

Согласно заключениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самары" от ДД.ММ.ГГГГ., ООО "Аудит-Безопасность" от ДД.ММ.ГГГГ. реконструкция части жилого дома соответствует требованиям СанПиН и пожарной безопасности.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ. по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N 61, реконструированная часть жилого дома и земельный участок по "адрес" находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-2), использование данного участка под индивидуальный жилой дом в указанной зоне соответствует разрешенным видам использования недвижимости. В соответствии с топографическими материалами Департамента имеется наличие ограничений в использовании - газопровод, часть земельного участка расположена в границах красных линий на территории общего пользования, реконструированная часть жилого дома в границах красных линий не находится.

Согласно техническому заключению ЗАО "Горжилпроект" ДД.ММ.ГГГГ. реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Все работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП.

Установка газовых приборов согласована с ОАО "Самарагаз", что подтверждается отметкой на техническом паспорте.

Таким образом, реконструкция части дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированной части дома не выявлено.

Согласно технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ. в собственность Сорока П.И. возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом "данные изъяты"

Дом N по "адрес" находится в общей долевой собственности с Ермолаевым В.М. ( "данные изъяты"), Сорока П.И. (1/2 доля). Каждый из них в соответствии с планом дома занимает изолированные помещения, имеет отдельный вход. "данные изъяты"

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с техническим заключением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные выходы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, на самовольную постройку судом может быть признано право собственности, поэтому за истцом должно быть признано право собственности на часть реконструированного жилого дома "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между Сорока П.И. и Ермолаевым В.М. на дом "адрес"

Выделить Сорока П.И, в натуре часть реконструированного жилого дома "адрес" - "данные изъяты"

Выделить Ермолаеву В.М. в натуре часть жилого дома "адрес" - "данные изъяты"

Признать за Сорока П.И. право собственности на часть реконструированного жилого дома "адрес" - "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Самары.

Судья: