Решение Советского районного суда г. Самары от 19 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по иску Маркеловой В.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать за ним право на приватизацию занимаемого жилого помещения и обязании ответчиков передать истцу занимаемое жилое помещение - "адрес", указывая, что она проживает по указанному адресу и зарегистрирована. Маркелова Н.А., проживающая вместе с истцом в спорном жилом помещении, обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения и получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что ей принадлежит на доля в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес", в связи с чем исключение занимаемого жилого помещения из специализированного жилищного фонда является нецелесообразным. Истец считает, что тем самым нарушены его права на приватизацию жилого помещения, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, подтвердила вышеизложенное, просила признать право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - "адрес"

Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик: представитель МП ЭСО г.Самары в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, так как так как истец вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями временно и общежития приватизации не подлежат.

3-е лицо - Маркелова Н.А. в судебном заседании иск считала подлежащим удовлетворению, пояснила, что зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, но от участия в приватизации отказывается.

3-и лица: представители Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении - "адрес" вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Маркелова Н.А., которая от участия в приватизации отказалась, согласно показаниям, данным в судебном заседании.

Маркелова Н.А., проживающая вместе с истцом в спорном жилом помещении, обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения и получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что ей принадлежит на доля в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес", в связи с чем исключение занимаемого жилого помещения из специализированного жилищного фонда является нецелесообразным.

Из справки формы N 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки Кошкинского филиала ГУП "ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовала.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права. Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, она приобрела помещение, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

Суд считает, что доводы о том, что общежития приватизации не подлежат, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку судом установлено, что здание общежития по адресу: "адрес" является собственностью Муниципального образования г.о. Самара, на основании Постановления Главы г.Самары N1152 от ДД.ММ.ГГГГ, было передано МП ЭСО г.Самары. В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркеловой В.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП ЭСО городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности за Маркеловой В.И. на занимаемое жилое помещение - "адрес" в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья