Решение Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Куроедовой Е.В. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обратился в суд с иском к Куроедовой Е.В. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Куроедовой Е.В. с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В обоснование требований указал, что Куроедова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик произвел перепланировку (переустройство) принадлежащего ему жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с требованием законодательства. Факт проведения в квартире самовольной перепланировки выявлен ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе проверки обращений жителей дома "адрес", о чем составлен акт результатов мероприятия по контролю N. Произведенная ответчиком перепланировка (переустройство) в жилом помещении (демонтаж внутренней ненесущей перегородки в квартире) нарушает пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое самовольно переустроило и (или) перепланировало, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Данное предупреждение ответчиком получено, однако до настоящего времени самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние не приведено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Янкович С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанным конституционным положениям корреспондируют правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Также одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень таких случаев.

Предоставляя собственникам жилых помещений правомочия по владению, пользованию и распоряжению самими жилищами (пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), законодатель исходит из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда поведение собственников жилых помещений противоречит характеризуемому принципу (несмотря на предупреждение и принятие к ним компетентными органами административных мер, собственники продолжают нарушать права и законные интересы соседей либо бесхозяйственно обращаются с жилыми помещениями, допуская, их разрушение), суд может принять решение о лишении собственников жилья.

Глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопрос переустройства и перепланировки жилых помещений.

В случае нарушения установленного порядка осуществления переустройства (перепланировки) применяется статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая определяет, что самовольными являются переустройство или перепланировка, совершенные при отсутствии решения о согласовании, а также в случае, если имеет место нарушение проекта переустройства (перепланировки).

Если самовольно переоборудованное жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в разумный срок, то суд по иску органа, осуществляющего согласование переустройства (перепланировки), в отношении собственника принимает решение о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой ему вырученных денег, а в отношении нанимателя - о расторжении договора социального найма (часть 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных положений законодательства применение их санкций возможно лишь в исключительных случаях, а собственник может устранить нарушение и прекратить соответствующую процедуру до решения суда. И только когда, несмотря на предупреждение, собственник продолжает своими действиями, нарушать права соседей, суд может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения.

Таким образом, применение части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных денег является крайней мерой правовой ответственности, так как связано с принудительным возмездным изъятием жилья у собственника.

Кроме того, предписание органа, осуществляющего согласование, призвано предупредить собственников о негативных последствиях самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Куроедова Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: "адрес", самовольно произведена перепланировка, что подтверждается актом Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вышеуказанном жилом помещении произведен демонтаж внутренней ненесущей перегородки в квартире.

Суд принимает во внимание, что действующим законодательством недопустимо разбирать несущие стены, в квартире же истца демонтирована ненесущая перегородка.

Куроедова Е.В. не лишена права и возможности обратиться в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, в случае получения отказа - в суд.

Судом не установлено совершение ответчицей противоправных действий, направленных на сохранение незаконной перепланировки спорной квартиры.

Поскольку до рассмотрения заявления Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара либо спора судом о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии у ответчицы не имеется оснований полагать, что произведенные в ее квартире перепланировка является незаконной и не может быть сохранена судом вследствие нарушения прав и законных интересов других лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и продаже квартиры с публичных торгов. Применение части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных денег является крайней мерой правовой ответственности, в то время как собственник может устранить нарушение и прекратить соответствующую процедуру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Куроедовой Е.В. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева