Решение Советского районного суда г. Самары от 24 июля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре: Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Крысловой Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Луч" о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты"" и истцом был заключен Предварительный договор N, в соответствии с которым истец получил право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире N "данные изъяты" (строительный) на "данные изъяты" этаже, секция "данные изъяты", по адресу: "адрес". Обязательства по оплате доли в строительстве были выполнены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Луч" и истцом был заключен агентский договор N, в соответствие с которым истец поручил ООО "Луч" произвести заключение Договора долевого участия в строительстве спорной квартиры, причем оплата долевого участия была учтена путем проведения взаимозачета, в соответствие с Приложением N 1 к настоящему договору, оплатой, произведенной истцом ООО "данные изъяты"". Таким образом, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме, по согласованию с Инвестором. В настоящее время жилой дом построен полностью, произведена инвентаризация с уточнением площадей спорной квартиры. Однако в государственной регистрации права договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солопов С.М. исковые требования поддержал полностью, просил признать за Крысловой Л.Ю. право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) "данные изъяты" кв.м.

Представитель ответчика ООО "Луч" в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям" - отряд пограничного контроля "Поволжье" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представили отзыв, считают иск подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г.Самары N16 утвержден акт о выборе земельных участков для строительства жилых домов, согласно которому Юго-Восточному региональному управлению ФПС РФ в лице ОКП "Самара" выделяется место под строительство жилого дома по адресу: "адрес", и разрешается проектирование указанного жилого дома.

На основании данного Постановления ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям" заключен договор N аренды земельного участка по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. (Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ) и выдано Разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Юго-Восточным региональным пограничным управлением ФСБ РФ в лице "данные изъяты"" подписан Договор N о совместном строительстве жилых домов в Советском районе г.Самара по адресу: "адрес", согласно которому ООО " "данные изъяты" передаются права по самостоятельному, от своего имени, заключению договоров инвестирования в строительстве и долевом участии на строительство с третьими лицами и контроль за осуществлением своевременного финансирования ими долей в строительстве с использованием своего расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты"" и истцом заключен Предварительный договор N, в соответствии с которым истец получил право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире "данные изъяты" (строительный) на "данные изъяты" этаже, секция "данные изъяты", по адресу: г "данные изъяты". Обязательства по оплате доли в строительстве выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным документов N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным документом N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным документом N от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительства - "данные изъяты" г.

Подготовленный в рамках исполнения данных функций Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юго-Восточным региональным пограничным управлением ФСБ РФ в лице "данные изъяты"" о совместном строительстве жилых домов в Советском районе г.Самара по адресу: "адрес" признан в дальнейшем сторонами незаключенным, при этом функции заказчика - застройщика ООО "данные изъяты"" продолжало до ДД.ММ.ГГГГ г. до отзыва доверенности "Пограничным управлением".

Для завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям" и ООО "Луч" заключен Договор, согласно которому функции заказчика-застройщика многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, передано ООО "Луч". Договором N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Луч" взяло на себя обязательство по заключению договора переуступки права требования, в соответствие с Договором от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Луч" и истцом заключен агентский договор N, в соответствие с которым истец поручил ООО "Луч" произвести заключение Договора долевого участия в строительстве спорной квартиры, причем оплата долевого участия была учтена путем проведения взаимозачета, в соответствие с Приложением N1 к настоящему договору, оплатой, произведенной истцом "данные изъяты" Таким образом, истец выполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, по согласованию с Инвестором.

Во исполнение агентского договора Договором N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям" спорная квартира передана ООО "Луч".

Однако, в государственной регистрации права Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В настоящий момент жилой дом построен полностью, произведена инвентаризация с уточнением площадей квартиры N на "данные изъяты" этаже, секция "данные изъяты", в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом ) "данные изъяты" кв.м.

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Советского района г. Самара жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями присвоен адрес: "адрес"

Однако до настоящего времени зарегистрировать право собственности на квартиру не предоставляется возможным, поскольку ответчик не заключил основной договор, не передал истцу его долю в строительстве жилого дома в собственность и не ввел объект в эксплуатацию.

Строительство жилого дома, являющегося предметом инвестиционного договора, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Ответчик в указанный в договоре срок обязательств по передаче истцу жилого помещения, указанного в инвестиционном договоре не произвел. В настоящее время строительство объекта завершено на 90%, но дом в целом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Следовательно, дом, в котором расположено проинвестированное истцом жилое помещение, является объектом гражданских прав, а именно, объектом незавершенного строительства (ст. 236 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности", инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. В соответствии с п.3 ст. 7 указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Указанные нормы уточняются ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений". В соответствии со ст. 6 Закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него - ст. 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций - то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных инвестиций", соответственно - объект фактически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона "Об инвестиционной деятельности" истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства - в части проинвестированного истцом жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истец лишен возможности распорядиться приобретенным помещением, осуществить его достройку, использовать по назначению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крысловой Л.Ю. удовлетворить.

Признать за Крысловой Л.Ю. право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) "данные изъяты" кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд

г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: