Решение Советского районного суда г. Самары от 19 июля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Пазухина К.Д. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указал, что он и членным его семьи постоянно с 1981 г. проживают в двухкомнатной квартире N общей площадью 50,2 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, подсобной площадью 20,4 кв.м, находящейся в доме "адрес". Истцом лично и за счет собственных средств была произведена перепланировка, разрешение на которую не получено. Истец обратился с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, но получил отказ, поскольку не допускается использование балконов, лоджий и эркеров не по назначению. Считает отказ необоснованным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горюнова О.А. исковые требования поддержала, просила суд признать незаконным и необоснованным отказ Администрации г.о.Самара в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения - "адрес", признать перепланировку законной и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Ильина А.М. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом демонтирован оконный блок в наружной кирпичной стене между кухней и балконом с разборкой подоконного участка наружной кирпичной стены до уровня пола для образования открытого проходного проема, а согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением N 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ не допускается использование балконов, лоджий и эркеров не по назначению.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известна.

Представитель Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.о.Самара по доверенности Пивоварова Е.В. возражала против удовлетворения заявления согласно отзыву.

Представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Пазухина Л.А., Пазухин А.К. также в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. N 1195 "Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара" самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ранее техническую работу по приему заявлений и документов осуществлял Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от 17.12.2010 г. N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности", Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

Из материалов дела усматривается, что решением Первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в согласовании Пазухину К.Д. произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом отказано, поскольку строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. (не допускается использование балконов, лоджий и эркеров не по назначению).

Данный ответ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно проекту и техническому заключению в процессе эксплуатации в квартире произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: разобрана существующая не несущая перегородка между кухней и туалетом, демонтирован оконный блок в перегородке между кухней и туалетом, существующий дверной и оконный проем в перегородке между туалетом, коридором и кухней заложен; демонтирован дверной блок в перегородке между кухней и коридором, существующий дверной проем в перегородке расширен; демонтирован дверной блок в наружной стене между жилой комнатой и лоджией, существующий проем заложен на всю глубину; демонтирован оконный блок в кухне и разобран подоконный участок в наружной стене до уровня пола кухни; выполнено перевешивание батареи на ближайшую к стояку стену в кухне; выполнено остекление лоджии металлопластиковыми двухкамерными стеклопакетами, выполнено утепление стен, пола и потолка лоджии; выполнен встроенный шкаф в помещении поз.3 (бывший балкон) и там же установлен электрический отопительный прибор; в санузле установлены сантехнические приборы с подключением к существующим системам водопровода и канализации.

В соответствии с п.4.2.4.9 Постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176, не допускается использование балконов, лоджий и эркеров не по назначению.

В подтверждение своих доводов о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, истец ссылается на техническое заключение, в соответствии с которым выполненная перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330-2011, СНиП 3.03.01-87, СНиП 21-01-97, на заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (перепланировка и переустройство квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00).

Требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами СНиП, но и другими техническими правилами и нормами. Так, названные выше заключения указывают на соответствие произведенной планировки требованиям СНиП, не ссылаясь при этом на "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в соответствии с п. 4.2.4.9 которых использование балконов, лоджий и эркеров не по назначению не допускается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в части совмещении санузла, переносе батареи и т.д., поскольку строительные мероприятия по совмещению балкона с кухней и перепланировке квартиры в другой части взаимосвязаны.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пазухина К.Д. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения - "адрес" в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева