Решение Советского районного суда г. Самары от 20 июня 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Советского районного суда г. Самары С.К.Осипова

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев дело N по жалобе ООО "Стеклоиндустрия" на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стеклоиндустрия" по "данные изъяты" и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере "данные изъяты" рублей, за то, что ООО "Стеклоиндустрия" допустило задержку выплаты заработной платы сотрудникам за декабрь 2011г. Так согласно проверке, проведенной Прокуратурой Самарской области в обществе образовалась задолженность перед работниками по заработной плате за декабрь 2011г. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

ООО "Стеклоиндустрия" подана жалоба на данное постановление об административном правонарушении, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить по следующим основаниям. Фактически заработная плата за декабрь сотрудникам была начислена, денежные средства, необходимые для выплаты заработной платы находились в кассе предприятия, но некоторые работники не имели возможности ее получить в связи с отсутствием их на предприятии. Таким образом, ООО "Стеклоиндустрия" выполнила свои обязательства для обеспечения возможности работникам своевременно получить свою заработную плату и не нарушило законодательство о труде. В постановлении о возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что факт совершения административного правонарушения установлен Прокуратурой Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно постановление о возбуждении административного правонарушения должно быть составлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но оно составлено только ДД.ММ.ГГГГ

Также просили восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку первоначально с жалобой обратились в Арбитражный суд Самарской области, но определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

При рассмотрении жалобы представитель ООО "Стеклоиндустрия" Борисов А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Лютикова С.И. с доводами жалобы не согласилась, указывая на то, что постановление вынесено правильно и обоснованно. А также просила отказать заявителю в восстановлении срока на обжалование, поскольку он пропущен без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановления N от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ООО "Стеклоиндустрия" признано виновным в совершении административного правонарушения по "данные изъяты" и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Первоначально с жалобой на указанное постановление ООО "Стеклоиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи неподведомственностью данного дела Арбитражному суд. В суд общей юрисдикции ООО "Стеклоиндустрия" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10-дневного срока на обжалование, а поэтому суд считает, что срок на обжалование обществом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению

В постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО "Стеклоиндустрия" допустило задержку выплаты заработной платы сотрудникам за декабрь 2011г. Так согласно проверке, проведенной Прокуратурой Самарской области в обществе образовалась задолженность перед работниками по заработной плате за декабрь 2011г. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Представитель ООО "Стройиндустрия" указывал, что фактически заработная плата за декабрь сотрудникам была начислена, денежные средства, необходимые для выплаты заработной платы находились в кассе предприятия, но некоторые работники не имели возможности ее получить в связи с отсутствием их на предприятии.

В обоснование своих доводов им были представлены объяснения от ФИО5, в котором он указывает, что не получил заработную плату за декабрь т.к. находился в г.Казани; объяснения от ФИО6 который не получил заработную плату, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил ремонт автомобиля и находился в ремонтной организации. Согласно объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 они не получили заработную плату из-за отсутствия в кассе предприятия разменных купюр и в связи с незначительным ее размером. Согласно объяснениям ФИО11 заработную плату он не получил в связи с нахождением в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находится в отпуске по уходу за ребенком, а ФИО13 и ФИО14 находились в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО "Стеклоиндустрия", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ п.2.8 установлены сроки выплаты заработной платы: аванс выплачивается 30-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 15-го числа следующего месяца, за который начисляется заработная плата.

Таким образом аванс за декабрь должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата за декабрь - ДД.ММ.ГГГГ

А поэтому отсутствие работников ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку срок выплаты заработной платы за декабрь 2011г. установлен ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ она выплачена не была.

Кроме того, из списка сотрудников, перед которыми имелась заложенность по заработной плате не представлены доказательства задержки заработной платы по уважительным причинам ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ООО "Стеклоиндустрия", что протокол об административном правонарушении составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

ООО "Стеклоиндустрия" привлечено к административной ответственности в установленный законом срок.

В связи с чем, суд считает, что ООО "Стеклоиндустрия" правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, т.к. допустило нарушение трудового законодательства. Наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок и сроки уплаты штрафа разъяснены.

Оснований для отмены постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО "Стеклоиндустрия" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу ООО "Стеклоиндустрия" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья : подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: