Решение Советского районного суда г. Самары от 02 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Картуновой Л.К.

адвоката И.В..

при секретаре судебного заседания Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Писарева Д.В. к Корнюшкиной Г.В. и Верещагину П.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Решением П.В. районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nг по иску Писарева Д.В. к Корнюшкиной Г.В. был признан состоявшимся договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, "адрес", заключенный между Корниловой А.В. и Писаревым Д.В. 12.10.2010 года, а также за Писаревым Д.В. было признано право собственности на двухкомнатную квартиру "адрес" в Советском районе г. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Верещагина П.В. Советский районный суд г. Самара вынес Определение, по которому решение Советского районного суда г. Самара от 06.04.2011 года по гражданскому делу N по иску Писарева Д. В. к Корнюшкиной Г. В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на квартиру по вновь открывшимся обстоятельствам и дело было отменено и назначено на новое рассмотрение.

Писарев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Корнюшкиной Г.В. и Верещагину П.В. о признании указанного выше договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности.

В обоснование уточненного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником квартиры "адрес" в г. Самаре Корниловой А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Корнилова А.В. продала, а Писарев Д.В. купил указанную квартиру, уплатив "данные изъяты" Корниловой А.В. Последняя передала ему ключи от квартиры и квартиру, которой он до настоящего времени владеет, пользуется и распоряжается, но не успел оформить сделку в УФС и КиК по Самарской области, так как продавец Корнилова А.В., умерла "данные изъяты". Наследниками умершей Корниловой А.В. являются родные брат Верещагин П.В. и сводная сестра по отцу Корнюшкина Г.В.

В судебном заседании истец Писарев Д.В и его адвокат И.В. действующая на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица Корнюшкина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Её представитель Сидорова Л.Б., действующая на основании доверенности, иск признала и пояснила, что на спорную квартиру, как на наследственное имущество, оставшееся после смерти её сестры, - Корниловой А.В., Корнюшкина Г.В. не претендовала, так как знала о том, что Корнилова А.В. при жизни продала квартиру Писареву Д.В., к которому у нее претензий нет, как и не имеется претензий к Поповой Л.В. - новому собственнику квартиры "адрес" в г. Самара, приобретшей указанную квартиру в собственность у Писарева Д.В.

Ответчик Верещагин П.В и его представитель А.Л. действующий на основании доверенности, иск Писарева Д.В. не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что Верещагин П.В. является родным братом и единственным наследником по закону после смерти Корниловой А.В., а также ссылаясь на отсутствие правовых оснований у Корниловой А.В. к заключению договора купли-продажи квартиры, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на которую принадлежала его родному отцу, Верещагину В.П.

Третье лицо Попова Л.В. считает иск Писарева Д.В. подлежащим удовлетворению, пояснив, что приобрела квартиру на законных основаниях, уплатила Писареву Д.В. денежные средства и не согласна лишаться права собственности на вышеуказанную квартиру.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, представителей, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Корнилова А. В. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатую квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, ул. "адрес" на основании договора передачи квартир в собственность в связи с обменом, заключенного "данные изъяты" между Корниловой А. В., Верещагиным В. П. и Комисаровой Н.Н.. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Самары Сердаковой Т.В., зарегистрирован за "данные изъяты" Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.11.2000 года, выданным "Самарской областной регистрационной палатой" серии 63-АА N029604, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 63-01-1/2000-23766.2

Иным участником общей долевой собственности на квартиру являлся Верещагин В. П., имеющий при жизни в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным " "адрес" регистрационной палатой" ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АА N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 63-01-1/2000-23766.1.

ДД.ММ.ГГГГ Верещагин В. П. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д. 17). К нотариусу за вступлением в права наследства на наследственное имущество, оставшееся после его смерти, никто не обращался. На день смерти с ним была постоянно зарегистрирована только Корнилова А.В., которая фактически приняла наследство, но не оформила вступление в наследство надлежащим образом, к нотариусу и в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности на всю квартиру не обращалась, во исполнение требований ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о том, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в больнице умерла Корнилова А. В., не успев зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти ее отца, Верещагина В.П., а также составить завещание. Единственным наследником второй очереди по закону является родной брат умершей Корниловой А.В. -Верещагин П.В., который в день смерти сестры находился в местах лишения свободы, освободился из которых лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, в течение 6 месяцев, он обратился к нотариусу "данные изъяты" за вступлением в права наследства после смерти Корниловой А.В., но ему было отказано со ссылкой на то, что собственность на спорную квартиру зарегистрирована за Поповой Л.В. на основании договора купли-продажи, что подтверждается Свидетельством о праве собственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд критически относится к договору купли-продажи квартиры (л.д. 6), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Писаревым Д. В. и собственником квартиры "адрес" в г. Самаре Корниловой А. В., согласно которому Корнилова А.В. распорядилась непринадлежащим ей на праве собственности имуществом, так как в соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ "Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам".

Данный договор купли-продажи содержит противоречия, так, согласно п.1 договора, Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность спорную квартиру, однако в п.2 указано, что отчуждаемое имущество принадлежит Продавцу на праве общей долевой собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность в связи с обменом.

Доводы Писарева Д.И. о том, что Корнилова А.В. распорядилась своим имуществом на законных основаниях в силу того, что она фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру от отца Верещагина В. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть судом приняты во внимание, так как условия по государственной регистрации права, предусмотренные действующим гражданским законодательством, не соблюдены.

Суд считает сомнительной фактическую передачу денежных средств гражданке Корниловой А.В. от Писарева Д.В. за отчуждаемую квартиру, так как расписка на получение денежных средств суду представлена не была. Согласно п.3 договора купли-продажи Покупатель (Писарев Д.В.) денежную сумму передал Продавцу (Корниловой А.В.) до подписания договора купли-продажи, что не соответствует показаниям самого Писарева Д.В. в судебном заседании, где он неоднократно подтверждал, что денежные средства были переданы лично Корниловой А.В у нее дома без получения расписки, после подписания договора у юриста в офисе, расположенном на "адрес" в г. Самаре.

Указанные обстоятельства дают суду основания сомневаться в соответствии действительности и правдивости пояснений Писарева Д.В.

Суд расценивает эти противоречия, как свидетельства того, что деньги Писарев гражданке Корниловой не передавал вообще, а его утверждения о передаче денег являются голословными.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оплаты за приобретение квартиры, Писарев Д.В. суду не представил, как и источника получения денежных средств на приобретение спорной квартиры за "данные изъяты" рублей. Его объяснения по поводу наличия денежных средств после продажи собственной квартиры в 2006 году за 1 "данные изъяты" не могут быть приняты судом во внимание, так не были документально подтверждены. Документов, подтверждающих наличие банковских счетов или сберегательных вкладов, на которых находилась необходимая для приобретения дорогостоящей квартиры денежная сумма, суду также не были представлены. Сам Писарева Д.В. пояснил суду, что денежных сбережений на лицевых счетах не имел. К его доводам, что деньги на приобретение спорной квартиры были у него от продажи в 2006 году квартиры, суд относится критически.

Суд считает сомнительным доводы Писарева Д.В., что он имел доход от торговли и имел возможность приобрести квартиру, так как суд установил, что Писарев Д.В. постоянного источника доходов не имел, постоянного места работы не имел, являлся больным и нуждающимся в оказании медицинской помощи.

Суд считает также неубедительными доводы Писарева Д.В., что он не успел за более чем два с половиной месяца оформить свое право собственности на спорную квартиру, так как подтверждения, что им совершались какие-либо действия, направленные на государственную регистрацию квартиры, им не представлены. Писарев Д.В. не обращался за государственной регистрацией договора и перехода права собственности на квартиру, доверенностей на оформление у Корниловой не просил, иных действий по регистрации не предпринимал.

После заключения сделки Корнилова оставалась проживать в спорной квартире, из которой она была госпитализирована в медицинское учреждение. Ключи Писареву Д.В. по договору переданы не были, он в квартиру не въезжал, вещи свои не завозил, вещи Корниловой А.В. до ее смерти не вывозил. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Верещагина П.В. Ему было сообщено, что перед госпитализацией в больницу гр. Корнилова А.В. передала Корнюшкиной Г.В. документы на квартиру и ключи для хранения. Корнюшкина Г.В. установила железную дверь и стала сдавать квартиру, чтобы покрыть сформировавшиеся при Корниловой А.В. долги за коммунальные услуги. Причем Корнюшкиной Г.В. следствию о заключенном договоре купли-продажи между Корниловой А.В. и использовании Писаревым Д.В. спорной квартиры не сообщалось.

К пояснениям Корнюшкиной Г.В. суд имеет основания относиться критически, так как по мнению суда у нее есть определенный корыстный интерес к исходу данного дела, что объясняет ее поведение. Так с одной стороны Корнюшкина Г.В. не претендует на наследственное имущество, однако она же привлекает к участию в рассмотрении дела оплачиваемого представителя. У суда сложилось убеждение о ее заинтересованности в исходе дела в пользу Писарева.

Корнюшкина Г.В. не представила суду доказательств родства, и, зная о существовании родного брата умершей Корниловой А.В. - Верещагина П.В, сообщила суду по гражданскому делу "данные изъяты" что ни братьев, ни сестер, ни детей, ни родителей у Корниловой А.В. не было, затем изменив свою позицию, пояснила, что в семье сложилась конфликтная обстановка и отец ответчика Верещагин В.П., как и Корнилова А.В., не желали общаться с Верещагиным П.В. в связи с периодическим привлечением его к уголовной ответственности. Сообщила в дополнение, что Верещагин П.В. ее никогда не признавал как сестру. Фотографий или иных убедительных доказательств родства Корнюшкиной Г. В. с умершей Корниловой А.В. не было представлено, документы подтверждающие родство отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ: "Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника".

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГПК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации или считается заключенным с момента такой регистрации.

В статье 12 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации - однако до настоящего времени данный договор не был зарегистрирован в регистрирующем органе, стороны даже не обращались туда за регистрацией, даже на сделку не были записаны и заявление на регистрацию не подавали.

Несоблюдение условия о государственной регистрации договора купли-продажи объекта ведет к ничтожности сделки.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи - л.д. 6, договором передачи квартиры в собственность граждан - л.д. 7-10, свидетельством о государственной регистрации права - л.д. 11,12, 49, свидетельством о заключении брака - л.д. 13, свидетельством о расторжении брака - л.д. 14, свидетельством о смерти - л.д. 15, 17, 18, 57, свидетельством о рождении - л.д. 16, 55, 56, выпиской из ЕГРП - л.д. 20, 60, 62, сообщением - л.д. 44, постановлением - л.д. 45-46, справкой - л.д. 47, справкой с места жительства - л.д. 50, договором купли-продажи - л.д. 51-52, сообщением - л.д. 53-54, справкой о содержании правоустанавливающих документов - л.д. 58-59, уведомлением - л.д. 61, распиской - л.д. 64, справкой о заключении брака - л.д. 70, свидетельством о расторжении брака - л.д. 71.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Писарева Д.В. к Корнюшкиной Г.В., Верещагину Петру В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, ул. "адрес" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.К. Картунова

Секретарь Р.Р. Бигеева