Решение Советского районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

с участием адвоката М.А. Васиной

при секретаре Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Белоусовой А.Х. к Козиной С.Х. о признании недействительным отказа от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Белоусова А.Х. обратилась с иском к Козиной С.Х., в котором просила признать недействительным отказ от доли в наследстве после смерти Козина К.Х. При этом ссылалась на то, что после смерти ее брата Козина К.Х. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В ноябре 2011г. стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Из-за отсутствия времени для сбора документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство, истица обратилась к ответчице с просьбой собрать и оформить все документы на имя ответчицы и затем разделить наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. В марте 2012г. ответчица сообщила истице, что делить наследство не желает и после получения свидетельства о государственной регистрации права намерена подарить спорную квартиру своим детям. Истица доверилась ответчице, которая обманула ее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Козин К.Х., Завалеева К.Х.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что никогда бы не отказалась от наследства, если бы ответчица не согласилась оформить на свое имя наследство, состоящее из квартиры и недополученной пенсии, в последствие продать квартиру и разделить полученные денежные средства между всеми наследниками. Не оспаривает действия нотариуса, удостоверившей её отказа от наследства, так как они соответствуют требованиям законодательства. Ответчица обманула ее в отношении дальнейших действий по оформлению наследственной квартиры и ее продажи, так как оговоренности о том, что квартира после ее оформления будет подарена детям ответчицы, не было. О наличии долга наследодателя по оплате квартплаты и коммунальных платежей ей было известно, но это не является причиной отказа от наследства, так как наследниками было принято решение о погашении имевшейся задолженности.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представители ответчицы в судебном заседании исковые требования не признали, просили дело производством прекратить, так как истицей обжалуются действия нотариуса. При этом пояснили, что истица отказалась от наследства в силу своего материального положения, не позволяющего оплатить задолженность наследодателя по квартплате и коммунальным платежам, которая составляет около "данные изъяты". Обман со стороны ответчицы отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ответчица и истица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Отказ от наследства последовал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три месяца и не был спонтанным решением. Истица к указанному решению пришла обдуманно, так как понимала, что квартира, входящая в состав наследства, требовала существенных материальных вложений по ее ремонту, а также у наследодателя имелась задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Отрицали наличие между сторонами какой-либо договоренности по оформлению прав на наследство и по распоряжению им в дальнейшем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу было отказано.

3-е лицо - нотариус нотариального округа г. Самара Самарской области ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что хорошо помнит ситуацию, связанную с отказом истицы от наследства. После подачи заявления о принятии наследства после смерти ФИО8 истица незадолго до ДД.ММ.ГГГГ приходила к нотариусу по поводу оформления отказа от наследства. Ей были разъяснены последствия такого отказа, который истица мотивировала разрушенным состоянием наследственной квартиры, требующей ремонта, и наличием значительных долгов наследодателя по оплате квартплаты и коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с осознанным желанием отказаться от наследства. Перед тем как удостоверить отказ от наследства истице были разъяснены его последствия. ДД.ММ.ГГГГ у истицы также имелась возможность осмыслить последствия принятого ею решения, так как после беседы с нотариусом до удостоверения отказа у истицы было достаточно времени для ознакомления с текстом заявления об отказе от наследства. Истица не изменила своего решения и отказалась от наследства.

3-и лица - ФИО5, ФИО9, их представитель в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом пояснили, что после смерти их родного брата ФИО5 было решено, что наследство в целях удобства распоряжения им в дальнейшем будет оформлено на одного из наследников. Таким наследником для третьих лиц была Белоусовой А.Х. Квартира, входящая в состав наследства, должна была быть продана, а денежные средства от продажи за минусом имевшихся у наследодателя долгов, поделены поровну между всеми наследниками. У 3-их лиц была договоренность с истицей, которая должна была заняться оформлением наследства. При этом ФИО6 передала истице все имеющиеся у нее документы, подтверждающие право ФИО5 на квартиру. Третьи лица не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, но считают себя фактически принявшими наследство после его смерти. О какой-либо договоренности между сторонами по вопросу оформления наследства им неизвестно, но считают, что наследство должно быть разделено между всеми поровну, в том числе и истица имеет право на долю в наследстве.

Выслушав истицу, её адвоката, представителей ответчицы, третьих лиц, их представителя, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с наследственным делом, открытым после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились Козиной С.Х.(сестра наследодателя), ФИО10(сестра наследодателя). Наследниками по закону помимо себя указали ФИО6 (сестра наследодателя), ФИО5 (брат наследодателя), ФИО11 (внучка наследодателя, отец которой ФИО12 умер в 2008г. и являлся сыном наследодателя (место проживания последней неизвестно). Наследственным имуществом указана квартира, расположенная по адресу: "адрес". Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру, в материалах наследственного дела отсутствуют.

В соответствии с информацией, поступившей их Управления Росреестра по Самарской области, ФИО5 на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" в "адрес".

Согласно заявлению, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО7 по реестру N, Белоусова А.Х. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти брата ФИО5

Отказ от наследства носит безусловный характер, и в соответствии с п.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Таким образом, подав заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, наследник впоследствии не вправе претендовать на наследство. Положения действующего законодательства не требуют обоснования отказа наследника от наследства.

Отказ от наследства - это односторонняя сделка наследника. Соответственно, отказ от наследства может быть оспорен как сделка по основаниям, установленным ГК РФ для признания сделок недействительными.

Истица, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ, просит признать отказ от наследства недействительным, как совершенный под влиянием обмана со стороны ответчицы, так как после того, как истица отказалась от наследства, ответчица отказалась от достигнутой договоренности оформить наследство на своё имя с дальнейшей его реализацией путем продажи квартиры и разделом денежных средств между всеми наследниками.

Какие либо доказательства того, что отказ от наследства был совершен истицей под влиянием обмана со стороны ответчицы в суд не представлены, как не представлены доказательства наличия договоренности между сторонами о том, что после оформления наследства ответчицей и его последующей реализации вырученная сумма будет поделена между наследниками. Сама истица не отрицает, что незадолго до ДД.ММ.ГГГГ она, проявив инициативу, позвонила ответчице и сообщила, что намерена отказаться от наследства, на что ответчица ответила, что истица вправе поступать так, как считает нужным. При этом какое-либо виновное поведение ответчицы, пытающейся убедить истицу в правильности принятого ею решения, отсутствовало. Указанное не отрицается самой истицей, которая сообщила, что хорошо осведомлена о процессе оформления наследства и продажи в последствии наследственного имущества. Как на основание отказа от наследства, истица ссылалась, в том числе на свое состояние здоровья в силу возраста, которое никак не может свидетельствовать об обмане со стороны ответчицы. Также как на один из аргументов своей позиции истица указала на наличие договоренности с ответчицей о сборе последней необходимых для оформления наследственных прав документов. Действующее законодательство не предусматривает необходимости для осуществления вышеуказанных действий отказа одного из наследников от наследства, так как сбором документов могут заниматься все наследники параллельно, либо один из них. Указанная информация была доведена до истицы нотариусом незадолго до ДД.ММ.ГГГГ При этом судом учитываются объяснения нотариуса о том, что свое желание отказаться от наследства истица обосновала наличием больших долгов у наследодателя и разрушенным состоянием квартиры. Вышеуказанное положение квартиры, подтверждается фотографиями, представленными в суд представителем ответчицы, и не отрицалось истицей. Судом проверялись доводы ответчицы о наличии у наследодателя задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Согласно информации, поступившей из муниципального предприятия городского округа Самара "ЕИРЦ" у ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ЗАО "ПТС-Сервис" в размере "данные изъяты"., перед ООО "Альтернатива" в размере "данные изъяты"., на ноябрь "данные изъяты". перед КЖКХ и ОН Советского района в размере "данные изъяты".

Порядок и последствия отказа от наследства были разъяснены нотариусом истице. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2 ст.1157 ГК РФ), что и имеет место быть по данному делу.

При таких обстоятельствах отказ истицы от наследства выражает волю истицы, содержанием которой является нежелание принять на себя права и обязанности, составляющие наследство. Отказ истицы от наследства под влиянием обмана со стороны ответчицы не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой А.Х. к Козиной С.Х. о признании недействительным отказа от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись

Копия верна. Судья Е.Р. Печникова

Секретарь Л.С. Степанян