Решение Советского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Ларкиной Н.Ю. к Мерзлякову А.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес". Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В указанной квартире проживает Мерзляков А.В. Истец хочет вселиться в квартиру и пользоваться своей долей, принадлежащей ей на праве собственности, оплачивать коммунальные услуги, однако ответчик препятствует в этом истцу, ключи от квартиры не дает, сменил входную дверь.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила устранить ей препятствия со стороны ответчика в пользовании квартирой по адресу: "адрес", вселить в данную квартиру и обязать ответчика выдать истцу комплект ключей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Казакова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать Мерзлякова А.В. устранить препятствия в праве пользования принадлежащей Ларкиной Н.Ю. на праве собственности (1/2 доля) квартире по адресу: "адрес", вселить Ларкину Н.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязать Мерзлякова А.В. выдать Ларкиной Н.Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". В настоящее время проживает один в спорной квартире, на вопросы суда пояснил, что ключей от квартиры у Ларкиной Н.Ю. не имеется, против её проживания в спорной квартиры Мерзляков А.В. возражает, без его (Мерзлякова А.В.) разрешения в квартиру Ларкину Н.Ю. не пустит, совместное проживание невозможно, поскольку квартира двухкомнатная, а комнаты смежные. Представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности Мартынов В.И. поддержал пояснения ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на спорное жилое помещение истец приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Иным участником общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ответчик Мерзляков А.В.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время ответчик препятствует проживать истцу в спорной квартире, что подтверждается объяснениями истца и самого ответчика, который пояснил, что в настоящее время проживает один в спорной квартире, ключей от квартиры у Ларкиной Н.Ю. не имеется, против её проживания в спорной квартиры возражает, без его (Мерзлякова А.В.) разрешения в квартиру Ларкину Н.Ю. не пустит, совместное проживание невозможно, поскольку квартира двухкомнатная, а комнаты смежные.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12 и ФИО6

Так, ФИО6, УУП ОП-3 УМВД России по г.Самара, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по г.Самара обратилась Ларкина Н.Ю. с заявлением о привлечении к административной ответственности Мерзлякова А.В. по факту противоправных действий. В ходе проведенной проверки установлено, что Ларкина Н.Ю. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", которая не может воспользоваться своим правом проживания в данной квартире, поскольку второй собственник Мерзляков А.В. заменил входную дверь в квартире, поменял замки. В ходе проверки осуществлен выход по адресу: "адрес", установлено, что в данной квартире проживает гражданин ФИО7, который пояснил, что проживает в квартире со своей семьей, квартиру снимает у Мерзлякова А.В. Ларкиной Н.Ю. было рекомендовано обратиться за разрешением спора в суд.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Ларкина Н.Ю. является ее дочерью. Мерзляков А.В. забрал ключи от спорной квартиры у Ларкиной Н.Ю. на похоронах наследодателя, бабушки истца, ФИО9 Ларкина Н.Ю. зарегистрирована в квартире истца по адресу: "адрес", но там негде реально проживать, поскольку кроме Ларкиной Н.Ю. еще зарегистрированы и фактически проживают сама ФИО8 со своим гражданским мужем, ФИО10 - брат свидетеля, и ФИО11 - дочь свидетеля, которая также проживает с гражданским мужем, квартира двухкомнатная. В связи с чем Ларкиной Н.Ю. приходится снимать жилое помещение по договору аренды по адресу: "адрес". У Ларкиной Н.Ю. имеется в собственности 1/2 доля на квартиру по адресу: "адрес", однако Ларкина Н.Ю. лишена возможности проживать в этой квартире, поскольку Мерзляков А.В. ей в этом препятствует. Сменил входную дверь с замками, сдает эту квартиру в аренду "нерусской" семье. Свидетель с Ларкиной Н.Ю. в январе 2012 г. попытались попасть в спорную квартиру. Однако дверь открыл мужчина "восточной наружности" и пояснил, что данную квартиру он снимает у С.. В июле 2011 г. Мерзляков А.В. приезжал к Ларкиной Н.Ю. с целью достичь соглашения либо по проживанию в спорной квартире, либо по ее продаже, согласия они не достигли.

Свидетель ФИО12 суду показала, что её подруга Ларкина Н.Ю. весной 2011 г. попросила съездить по адресу: "адрес". Дверь открыл мужчина "восточной национальности", в квартиру пустил, но пояснил, что снимает данную квартиру у С.. В квартире фактически находились две семьи, двое мужчин, двое женщин и дети. Дверь весной 2011. в данной квартире была деревянная. Неделю назад свидетель с Ларкиной Н.Ю. вновь попытались попасть в спорную квартиру, однако дверь была уже заменена на металлическую, входные замки также заменены. Тот же мужчина им пояснил, что делает в квартире ремонт.

Судом установлено, что иного жилья в собственности у Ларкиной Н.Ю. не имеется, в настоящее время она вынуждена арендовать квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО13

Факт воспрепятствования со стороны Мерзлякова А.В. в пользовании Ларкиной Н.Ю. собственностью также подтверждается и другими доказательствами по делу: сообщением ОП-3 Управления МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по заявлению Ларкиной Н.Ю. на гр. ФИО7, проживающего по адресу: "адрес" составлен административный протокол по ст. 2.2 Закона Самарской области N 115-ГД; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ларкина Н.Ю. не может воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, поскольку в ней проживает гр. ФИО7 со своей семьей, который снимает в свою очередь эту квартиру у Мерзлякова А.В.

Судом допрошены свидетели со стороны ответчика: ФИО14, ФИО15, ФИО16 Однако, показания данных свидетелей не опровергают доводы истца, а потому не могут быть положены в основу решения.

Так, свидетель ФИО15 суду показал, что знаком с Мерзляковым А.В. около 2-2,5 лет, свидетель помогал делать в спорной квартире ремонт, а именно менял электропроводку в данной квартире. Ларкину Н.Ю. свидетель видел около 2-3 раз, один раз Мерзляков А.В. встречался с Ларкиной Н.Ю. на ее рабочем месте в табачном киоске, разговор был на тему приведения в порядок спорной квартиры и последующей ее продажи, чем закончился разговор, свидетелю неизвестно. Пояснил, что Мерзляков А.В. в настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, никому ее не сдает в аренду, иногда рабочие, которые делали ремонт в квартире, оставались ночевать.

Свидетель ФИО16 суду показал, что проживает в квартире "адрес", Мерзлякова А.В. знает, это его сосед из квартиры N. Свидетелю известно, что 1/2 доля в спорной квартире принадлежит племяннице Мерзлякова А.В. - Ларкиной Н.Ю., которую видел 2-3 раза на улице во дворе дома "адрес".

Свидетель ФИО14 суду показал, что к нему обратился Мерзляков А.В., попросил помочь сделать ремонт в квартире "адрес", свидетель рекомендовал Мерзлякову А.В. в качестве рабочих семью ФИО23, которые приступили к ремонту, поскольку они являлись гражданами Азербайджана, Мерзляков А.В. разрешал им оставаться ночевать в квартире на период ремонта.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что ФИО18К. и ФИО7О. временно зарегистрированы в ее квартире по адресу: "адрес", где они фактически проживают, ей неизвестно.

Не могут быть приняты в качестве доказательств по делу представленные ответчиком договор (трудовое соглашение), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты" и ФИО7О., платежные документы о замене двери, поскольку они не подтверждают объяснения ответчика и не опровергают доводы истца.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец имеет намерение пользоваться частью имущества и в силу ст. 30 ЖК РФ осуществлять права владения, пользования частью квартиры.

Суд учитывает, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, истцу принадлежит на праве собственности доля - 1/2, ответчик же, имея в собственности также 1/2 долю, препятствует истцу в проживании.

Довод ответчика о том, что истец не проживала в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в иске. Так, в силу ст. 35 ч. 1 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания других лиц в квартире.

Несостоятельным является довод представителя ответчика о том, что Ларкина Н.Ю. имеет право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирована, и на этом основании она не вправе предъявлять требование о вселении в спорную квартиру. Ларкина Н.Ю. как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности долей жилой площади, исковые требования предъявлены в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. Исковые требования основаны на законе, регистрация по другому адресу не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объяснения самого ответчика о его возражении проживания Ларкиной Н.Ю. в спорном жилом помещении и лишь возможном ею посещения квартиры с предварительного разрешения Мерзлякова А.В., суд полагает, что действиями ответчика нарушаются законные права и интересы сособственника спорного жилого помещения - Ларкиной Т.Ю.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Мерзлякова А.В. не чинить Ларкиной Н.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

Вселить Ларкину Н.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать Мерзлякова А.В. выдать Ларкиной Н.Ю. комплект ключей от квартиры "адрес".

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева