Решение Советского районного суда г. Самары от 05 июля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Гориной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N___ по иску Берсеневой Н.С. к Гордеевой А.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Берсенева Н.С. обратилась в суд с иском к Гордеевой А.А. и просила взыскать с нее в счет материального ущерба сумму в размере 00 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца указал, что истица осуществляет предпринимательскую деятельность. 00.00.00 она приняла на работу в магазин " Б.Т." N___ ответчицу Гордееву А.А., с ней был заключен трудовой договор. 00.00.00. При проведении ревизии была выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 00 000 руб. 00 коп. и товарно-материальных ценностей на сумму 000 000 руб. 00 коп. 00.00.00 с продавцами был заключен договор о полной материальной ответственности, свою вину продавцы, в том числе и ответчица, признали полностью. В дальнейшем было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба. Доля долга ответчицы составила 1/3, что в денежном эквиваленте соответствует 00 000 руб. 00 коп. Гордеева А.А. погасила часть долга в сумме 00 000 руб. 00 коп., оставшаяся часть долга составила 00 000 руб. 00 коп. В настоящее время ответчица уклоняется от возврата денежной суммы, в связи с чем Берсенева Н.С. вынуждена обратиться в суд, просила взыскать с Гордеевой А.А. сумму 00 000 руб. 00 коп., госпошлину оплаченную при подаче иска - 0000 руб. 00 коп.

Ответчица - Гордеева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по известному месту жительства, повестка вернулась по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченная определением суда от 00.00.00 к участию в деле в качестве третьего лица Широкова Л.В. пояснила, что она и другие продавцы действительно работала у Берсеневой Н.С., в январе 2012 г. была выявлена недостача на сумму 000 000 руб. 00 коп. по итогам инвентаризации. Широкова Л.В. указала, что сумму недостачи не оспаривала и выплатила свою долю, Гордееву А.А. после увольнения не видела.

Малова А.В. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением от 00.00.00, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00 Гордеева А.А. была принята на работу на должность ____ в торговую точку, принадлежащую ИП Берсеневой Н.С., расположенную по адресу: ____, с окладом в 0000 руб.

00.00.00 с коллективом торговой точки был заключен договор о полной материальной ответственности, в указанном договоре имеется подпись Гордеевой А.А.

Согласно п. 4.1. Договора о полной материальной ответственности основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью.

В силу п. 4.5. Договора подлежащий возмещению ущерб, причиненный Коллективом предприятию, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

00.00.00 в магазине Б.Т. N___, находящемся по адресу: ____, была проведена ревизия материальных и денежных ценностей за период с 00.00.00 по 00.00.00

Согласно акта N___ о проведенной ревизии материальных и денежных средств в торговой точке N___ магазина " Б.Т." была выявлена недостача денежных средств в размере 00 000 руб. 00 коп., недостача материальных ценностей в размере 000 000 руб. 00 коп., а всего 000 000 руб. 00 коп.

00.00.00 от Гордеевой А.А. было отобрано объяснение, где ответчица указала, что ? что-то она продавала без кассы, что-то за такой период наворовали, брали деньги по собственной нужде из кассы.

00.00.00 между Берсеневой Н.С. и Гордеевой А.А. было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда. Доля долга ответчицы составила 1/3, что в денежном эквиваленте соответствует 00 000 руб. 00 коп. Указанное соглашение ответчица не оспаривала и расписалась в нем.

00.00.00 Гордеева А.А. погасила часть долга в сумме 00 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 00.00.00).

00.00.00 с Гордеевой А.А. был расторгнут трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В настоящее время Берсенева Н.С. обратилась в суд с вопросом получения денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 00 000 руб. 00 руб., поскольку ответчица отказывается в добровольном порядке погасить оставшуюся сумму долга.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, Гордеева А.А. была принята ____ торговой точки N___ магазина " Б.Т." в ИП Берсенева Н.С. 00.00.00 с ответчицей был заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно п. 2.2.1. Договора члены коллектива должны бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Факт причинения ущерба ответчиком и размер ущерба подтверждается соглашением о добровольном возмещении вреда, подписанным Гордеевой А.А. и объяснениями ответчицы. В связи с чем суд считает возможным взыскать с Гордеевой А.А. сумму материального ущерба в размере 00 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина в размере 0000 руб. 00 коп.

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордеевой А.А. в пользу Берсеневой Н.С. денежную сумму в размере 00 000 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 0000 (одну тысячу двести тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: /Родина Т.А./