Решение Советского районного суда г. Самары от 04 июля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 04 июля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Романовой С.Г., Шишватовой В.И. к ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (далее по тексту ЗАО "ПТС-Сервис") о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО "ПТС-Сервис" о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, является ЗАО "ПТС-Сервис". ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истцов, в результате чего причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с просьбой произвести осмотр квартиры, составить акт и оценить размер ущерба. ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ЗАО "ПТС-Сервис" составлен акт обследования спорной квартиры, в соответствии с выводом данной комиссии, в результате повреждения стояка центрального отопления межквартирного перекрытия, произошел пролив квартиры, однако размер материального ущерба не определен. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором просили прибыть представителей ЗАО "ПТС-Сервис" ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истцов в связи с производством независимой оценки, а также просили отремонтировать поврежденный стояк ц/о, на что ответчик производить ремонт в квартире отказался, истцам было предложено отремонтировать данные повреждения самостоятельно.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Романовой С.Г. по доверенности Куку А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Романовой С.Г., Шишватовой В.И. возмещение материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., оплату услуг телеграфа "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика ЗАО "ПТС-Сервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью на справочном листе гражданского дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности Андреев М.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что Романова С.Г., Шишватова В.И. являются сособственниками квартиры "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истцов, о чем составлен соответствующий акт. В акте ЗАО "ПТС-Сервис" ЖЭУ N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины пролива указано - течь стояка ц/о в перекрытии квартир N. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал данной причины.

Согласно п.3.1.5 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "ПТС-Сервис" обязано оказывать услуги по управлению Многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N "адрес". -

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ЗАО "ПТС-Сервис".

Согласно заключению эксперта N Отдела строительной экспертизы Учреждения " "данные изъяты"" размер ущерба от пролива квартиры N расположенной по адресу: "адрес", на апрель 2012 г. при расчете составил "данные изъяты" руб.

Ответчиком оспаривалась сумма ущерба, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какой-либо другой оценки размера возмещения материального ущерба не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать возмещение материального ущерба с ответчика в пользу истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, ?) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и взыскании в их пользу с ответчика ЗАО "ПТС-Сервис" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в равных долях в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, требований разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу Романовой С.Г., уплатившей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой оценки ущерба, в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере "данные изъяты" руб.,

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. следует возложить на ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой С.Г., Шишватовой В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Предприятие тепловых сетей - сервис" в пользу Романовой С.Г. сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с ЗАО "Предприятие тепловых сетей - сервис" в пользу Шишватовой В.И. возмещение материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева