Решение Советского районного суда г. Самары от 02 августа 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Семеновой С.Н.,

с участием адвоката Кореневой Е.А., ордер N от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение N

при секретаре Хузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Маричевой И.А. к Чижик В.Д. , Фироновой С.А., Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Маричева И.А. в лице представителя Кореневой Е.А. обратилась в суд с иском к Чижик В.Д., Фироновой С.А., Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома по адресу: "адрес", ссылалась на то, что намерена прекратить право общей долевой собственности на дом, но лишена этой возможности из-за того, что часть дома перепланирована, не нарушает чьих-либо прав. Порядок пользования домом сложился, у истицы в пользовании находятся отдельные помещения.

"данные изъяты" Определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара привлечена в качестве надлежащего соответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просила выделить долю в натуре по фактически занимаемым площадям и признать за истицей право собственности на часть жилого дома "адрес" - "данные изъяты"

Ответчица Фиронова С.А. в судебном заседании с иском согласилась, "данные изъяты"

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Г. был предоставлен земельный участок "адрес", площадью "данные изъяты". Согласно сведений БТИ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Г. продала Ф. целое домовладение по адресу: "адрес" Фиронова С.А., Чижик В.Д., Ч.Ч. являются наследниками Ф.., наследство состоит из жилого дома по адресу: "адрес" свидетельства о смерти ответчик Чижик В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений "данные изъяты" Ч.и Ч. продали Ф. "данные изъяты" долю вышеуказанного домовладения. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследником Ф.. "данные изъяты" является Маричева И.А., "данные изъяты"

В настоящее время у истицы возникла необходимость зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом. Однако, она лишена возможности получить свидетельство о праве собственности, поскольку согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: "адрес" в указанном доме зафиксированы перепланировка и переустройство.

В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009г. N1195 "Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара" самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией г.о.Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

Судом установлено, что истицей было подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Решением руководителя Департамента С.В.Рубаковым от ДД.ММ.ГГГГ. N в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано, поскольку истицей не представлены правоустанавливающие документы на "данные изъяты" доли жилого помещения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истицей выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ, поскольку в ином порядке она лишена возможности оформить часть жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно технического заключения ОАО "Самарагорпроект" от ДД.ММ.ГГГГ. при перепланировке и переустройстве жилого дома были выполнены следующие виды работ: "данные изъяты"

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения ОАО "Самарагорпроект" все работы выполнены в соответствии с требованиями планировочных, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих нормативных документов, действующих на территории РФ.

Согласно заключениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Кировском районе г.Самары" от ДД.ММ.ГГГГ., ООО "НПО Пожэксперт-Самара" от ДД.ММ.ГГГГ. все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25.06.2012г. по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N 61, реконструированная часть жилого дома и земельный участок "адрес" находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-2), использование данного участка под индивидуальный жилой дом в указанной зоне соответствует разрешенным видам использования недвижимости. В соответствии с топографическими материалами Департамента имеется наличие ограничений в использовании - газопровод, часть земельного участка расположена в границах красных линий на территории общего пользования, реконструированная часть жилого дома в границах красных линий не находится.

Согласно техническому заключению ЗАО "Горжилпроект" от 2012г. реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Все работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП.

Установка газовых приборов согласована с ОАО "Самарагаз", что подтверждается договором на газоснабжение и установку счетчика.

Ответчиком не представлено доказательство того, что указанная перепланировка ухудшает сохранность и внешний вид фасада, противопожарных устройств, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных устройств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Маричевой И.А. возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом "данные изъяты"

Дом "адрес" находится в общей долевой собственности с Фироновой ( "данные изъяты") С.А., Чижик В.Д. ( "данные изъяты"), Маричева И.А. ( "данные изъяты"). Каждый из них в соответствии с планом дома занимает изолированные помещения, имеет отдельный вход. Маричева И.А. занимает часть дома - "данные изъяты"

Фиронова ( "данные изъяты") С.А. занимает часть дома - "данные изъяты"

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с техническим заключением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные выходы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между Маричевой И.А. и Чижик В.Д. Фироновой С.А. на дом "адрес"

Выделить в натуре и признать право собственности в порядке наследования за Маричевой И.А. на самовольно перепланированную, переустроенную часть "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2012г.

Судья: