Решение Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 июля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г.Самары В составе:

Судьи Родиной Т.А.

Адвокатов Шаронова И.Г., Куку А.А.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело N__ по иску Замотина Г.И. к Замотиной Н.Г., 3 лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным договора дарения земельных участков и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Замотан Г.И. обратился в суд с иском к Замотиной Н.Г., 3 лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным договора дарения земельных участков и жилого дома. В обоснование своих доводов истец указал, что он являлся собственником земельных участков для индивидуального жилищного строительства площадью 331,0 квми 169.60 кв.м.. жилого дома, расположенных по адресу: ___. 00.00.00 им был подписан договор дарения в отношении спорных земельных участков и жилого дома с ответчицей Замотиной Н.Г. В момент совершения сделки он в силу имеющихся у него заболеваний не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, у него не было намерения дарить земельные участки и жилое здание без согласия своих близких родственников : матери и родных сестер. То, что он совершил сделку, он понял лишь в феврале 2012 года, когда случайно обнаружил в документах ответчицы копии свидетельств о государственной регистрации права. Просит признать недействительным договор дарения, заключенный 00.00.00 в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства назначение земли поселений площадью 331.0 кв.м и 169,60 КВ.М н жилого дома общей площадью 58,00 кв.м., жилой-50,10 кв.м., расположенных по адресу: ___, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и указал, что он не понимал о последствиях совершенной сделки.

Ответчица иск не признала и указала, что при заключении договора дарения Замотин Г.И. был в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, он сам занимался оформлением всех документов на дом и земельные участки.

3 лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области надлежаще извещено о дне слушания дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установлено, что 00.00.00 между Замотиным Г.И., дарителем, и Замотиной Н.Г., одаряемой, заключен договор дарения, по которому даритель подарил, а одаряемая приняла в собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 169,60 кв.м, земли поселений, находящийся по адресу: ___; земельный участок

для индивидуального жилищного строительства площадью 331,00 кв.м, земли поселении", находящийся по адресу: ___; жилой дом общая площадь 58,00 кв.м, жилая 50,1 кв.м, находящийся по адресу: ___.

00.00.00 Замотиной Н.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 331,00 кв.м земли поселений по адресу: ___, на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 169,60 кв.м, земли поселений, находящийся по адресу: ___, як жилой дом жилой дом общая площадь 58,00 кв.м, жилая 50,1 кв.м, находящийся по адресу: ___.

Истец просит признать недействительным договор дарения от 00.00.00, ссылаясь на то, что в ноябре 2002 года он перенес инфаркт, который осложнен сахарным диабетом, последствием которого явились головные боли, высокое давление, в силу чего в момент совершения сделки он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Свидетели В**, В** показали, что в 2002 году Замотин Г.И. приезжь к ним и говорил о том, что на Н., старшую дочь, он хочет сделать завещание, затем сказал, чт|о сделает дарственную. Инфаркт он перенес в 2002-2003 году, жалобы на здоровье не предъявлял. В** указала, что отец боялся потерять дом, поэтому оформил дарственную на ее сестру. В** показал, что в 2002 году у него и у истш был инфаркт, их лечил один кардиолог. Замотин не жаловался на головные боли, - " жаловался только на сердце. После болезни он хорошо восстановился.

Из показаний свидетеля К** следует, что Замотин Г.И. ее брат. В конпг 2002 года он перенес инфаркт, после больницы находился в санатории, лечился с 00.00.00 !по 00.00.00. Жаловался на головную боль, но лежачим не был, по дом ходил. По поводу сделки он сказал ей, что у него был страх перед смертью, боялся, что его наследство останется бесхозным. Свои действия объяснял адекватно.

Свидетель А** показала, что в ноябре -декабре 2002 года у истца был инфаркт, затем он лечился в санатории. Состояние его было плохое, у него заплетался язык, он лечился, делал системы, походка и речь восстановились через 9 месяцев.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы - 00.00.00 N__, выполненной ГУЗ "Самарская психиатрическая экспертиза", Замотин" В.И. в юридически значимый период времени / 00.00.00/ каким-либо психическим расстройством не страдал. В его поведении не было признаков психотических нарушений, признаки снижения когнитивной продуктивности отсутствовали, он не обнаруживал нарушения социальной адаптации. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации, указывающие на то, что испытуемый исследуемый период сохранял практическую ориентировку, его поведение носило целенаправленный характер/оформлял документы для сделки, обращался к врачам с конкретными жалобами на здоровье, аккуратно принимал назначенное ему лечение, оформлял инвалидность, читал книги, организовывал и оплачивал ремонтно-строитетельные работы/. Многочисленные свидетели также не отмечают у Замотина Г.И. признаков какого-либо психического расстройства/ показания сестер испытуемого Крысловой А**, дочери испытуемого В**, зятя В**/. На основании изложенного экспертная комиссия приходит к выводу, что Замотин Г.И. на момент оформления договора дарения / 00.00.00/ мог понимать значение своих действий и руководить ими. У Замотина Г.И. в настоящее время выявляются клинические призн. легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым и дисметаболическим поражением центральной нервной системы. Диагноз обоснован анамнестическими сведениями и данными медицинской документации о наличии у испытуемого атеросклероза сосудов головного мозга, артериальной гипертензии, сахарного диабет

возникновении на этом фоне ослабления когнитивной продуктивности /памяти, внимания/ Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего комплексного: психолого-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого негрубые когнитивныерасстройства/нарушения познавательных функций- памяти, мышления, ориентировки/. Однако наличие легкого когнитивного расстройства в настоящее время также не лишает испытуемого способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен принимать участие в судебном заседании.

Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей, из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения сделки 00.00.00 Замотан Г.И. способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным оснований для признания недействительным договора дарения от 00.00.00 и свидетельств о праве собственности на земельные участки не имеется. изложенного и руководствуясь ст. 177 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Замотина Г.И. к Замотиной Н.Г. о признании недействительным договора дарения земельных участков и жилого дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: