Решение Советского районного суда г. Самары от 09 июля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Зариповой Е.Э., Зарипова А.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - "адрес"

В обоснование исковых требований указали, что ответчик отказывает в приватизации, поскольку квартира не включена в реестр муниципального имущества городского округа Самара. Считают отказ незаконным.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 59,6 кв. м, жилой 37,4 кв. м, подсобной 22,2 кв. м.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Зарипова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Зарипова Е.Э. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.03.1995 г., Зарипов А.С., - с 17.11.2006 г., что подтверждается справкой паспортной службы N МП г.о. Самара "ЕИРЦ". В данном жилом помещении также зарегистрирована Зарипова М.В.

Согласно справке о составе семьи, выданной отделом по ЖКХ и благоустройству администрации "адрес" г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Е.Э. прописана постоянно и зарегистрирована по адресу: "адрес" с 08.08.1984 г. по 20.01.1995 г., Зарипов А.С., ДД.ММ.ГГГГ так же был зарегистрирован по данному адресу в период с 28.08.1992 г. по 20.01.1995 г.

Из представленных Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" справки формы N 2 усматривается, что истцы до 05.08.1998 г. строений и жилья на территории города Самара и Волжского района не имели, право на приватизацию не использовали.

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отказывая истцам в подготовке документов на приватизацию, ответчик ссылается на то, что жилое помещение не внесено в реестр муниципальной собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимости, квартира N, расположенный по адресу: "адрес" в муниципальную собственность г.о. Самара не передавался и в реестре муниципального имущества г.о. Самара не состоит.

Суд полагает, что невключение квартиры в реестр муниципального имущества и отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

Зарипова М.В. дала нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение является необоснованным, нарушающим права истцов, гарантированные им Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зариповой Е.Э., Зарипова А.С. удовлетворить.

Признать за Зариповой Е.Э., Зариповым А.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - "адрес", общей площадью 59,6 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, подсобной площадью 22,2 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 61,2 кв. м по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева