Решение Советского районного суда г. Самары от 08 августа 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 08 августа 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Фадеева С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, поскольку объект недвижимости - спорное жилое помещение, относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития, а жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Истец считает отказ незаконным.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истцов по доверенности Золотухина А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за Фадеевым С.А. право собственности на жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м. в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", МП ЭСО г. Самара, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Фадеева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фадеев С.А. проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес" временно с 14.11.2008 г. по 26.06.2009 г., с 26.06.2009 г. по 26.04.2012 г., постоянно с 31.05.2011 г. по настоящее время.

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования "данные изъяты" городского поселения 10.02.2012 г., Фадеев С.А. проживал по адресу: Ульяновская область, "адрес" с 24.11.1989 г. по 02.04.2011 г., в период с мая 1990 г. по 1992 г. служил в РА.

Из представленной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" справки формы N 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имел. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовал.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Администрации городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность от ОАО " "данные изъяты"" указанное жилое помещение утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

После вступления в силу Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями.

Таким образом, поскольку дом "адрес" был передан в муниципальную собственность, статус данного дома как общежитие был утрачен в силу закона, суд при разрешении спора руководствуется ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", согласно которой, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

В данном случае ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" не подлежит применению.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями, не самовольно, являясь работником ОАО " "данные изъяты"", на имя истца открыт лицевой счет, он зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье.

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по "адрес" было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание по "адрес" имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцами, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцами жилого помещения на условиях договора социального найма.

Фадеева Н.С. дала нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированных Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева С.А. удовлетворить.

Признать за Фадеевым С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, комнаты N в доме "адрес", общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева