Решение Советского районного суда г. Самары от 06 августа 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 06 августа 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи Осиповой С.К.

При секретере Орловой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шапиро С.В. к Литвинову А.О., Жалкиной Е.О., Литвинову Р.О. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Шапиро С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила взыскать с них денежную сумму "данные изъяты". в равных долях, как с наследников бывшего мужа Литвинова О.В. В обоснование исковых требований указала, что на момент смерти у Литвинова О.В. был долг перед ней в сумме "данные изъяты", который складывается из задолженности по алиментам в сумме "данные изъяты", определенной судебным приставом-исполнителем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности в сумме "данные изъяты". по решению мирового судьи судебного участка N Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с Литвинова О.В. в ее пользу взыскано "данные изъяты". неустойка за несвоевременную оплату алиментов, а также компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"., возврат госпошлины "данные изъяты". Ответчики являются наследниками Литвинова О.В., вступили в права наследства на трехкомнатную квартиру по адресу "адрес", а поэтому должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Барбашина А.Д.

В судебном заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности - Бережная Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Литвинов А.О. исковые требования не признал, указав, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в том числе право на алименты, а поэтому исковые требования заявлены необоснованно. О существовании задолженности по алиментам перед Шапиро С.В. он не знал, как и не знал о вынесенном мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ С суммой определенной задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не согласен.

Ответчики Жалкина Е.О. и Литвинов Р.О. - исковые требования признали, указав, что их мать Шапиро С.В. должна была получать алименты с отца Литвинова О.В., однако на протяжении длительного времени алименты не получала. С матерью у них хорошие отношения, считают иск обоснованным и намерены в будущем выплатить ей задолженность при продаже квартиры, полученной по наследству от Литвинова О.В.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Барбашина А.Д. суду показала, что исполнительный лист о взыскании алиментов с Литвинова О.В. в пользу Шапирово С.В. на содержание дочери ФИО6 и сына ФИО7 поступил ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Кировского района в связи со сменой места жительства должника. При поступлении исполнительного документа из ОСП Кировского района была определена задолженность Литвинова О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". В июле 2008г. исполнительный лист был направлен по месту работы должника в МП "Васко", где должник работал по ДД.ММ.ГГГГ и с него производились удержания по 70% ежемесячно, всего было удержано "данные изъяты". Затем ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил по квитанции алименты в сумме "данные изъяты". задолженность по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ была определена ею в сумме "данные изъяты" руб. задолженность была насчитана на основании заявления взыскателя Шапиро С.В., которая обратилась к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать справку об имеющейся задолженности по алиментам Литвинова О.В. на момент смерти по ДД.ММ.ГГГГ

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший муж истицы - Литвинов О.В.. Ему на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу "адрес".

По сообщению нотариуса г.Самары ФИО13 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО19 ( дочь), ФИО5 (сын) и ФИО14 (тетя).

ФИО14 обращалась в Кировский районный суд "адрес" с заявлением об установлении факта родственных отношений, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследуемое имущество после смерти ФИО4 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО14 была заменена на правопреемника - ФИО15

Решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО15 к ФИО2, ФИО5 об установлении факта родственных отношений, установления факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество отказано. Признано право собственности за Литвиновым А.О., Жалкиной Е.О., Литиновым Р.О. по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес" после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п49 Постановлении Пленума Верховного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом наследниками после смерти ФИО4 являются трое его детей - Литвинов А.О., Литвинов Р.О. и Жалкина Е.О. в 1/3 доле каждый.

В соответствии с разъяснениями данными в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Барбашиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Литвинова О.В. составляет "данные изъяты". Задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75058 руб, плюс ранее непогашенная задолженность "данные изъяты". Задолженность была рассчитана по исполнительному производству N, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным судом Кировского района г.Самары о взыскании алиментов с Литвинова О.В. в пользу Литвиновой С.В. на содержание несовершеннолетних детей дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р. и сына Ромы ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскатель Литвинова С.В. сменила фамилию на Шапиро С.В.

Суд считает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам вынесено ДД.ММ.ГГГГ а наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма задолженности которая определена после смерти Литвинова О.В. не может являться долгом наследодателя, поскольку определена после открытия наследства.

А поэтому требования истца о взыскании с наследников задолженности по алиментам, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". не подлежат удовлетворению.

Судебный приставом-исполнителем указывала, что должнику Литвинову О.В. производился расчет задолженности по алиментам неоднократно и при его жизни, однако исковые требования истца заявлены о взыскании суммы задолженности именно в указанной сумме по данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, другой долг наследодателя ко взысканию не заявлялся.

Согласно решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с Литвинова О.В. в пользу Шапиро С.В. взыскана неустойка за несвоевременную выплаты алиментов по ст.115 СК РФ в сумме "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты"., расходы по госпошлине "данные изъяты"

Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию долг наследодателя, определенный по решению мирового судьи судебного участка N Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., поскольку сумма долга установлена в судебном порядке, доказательств, что наследодателем было исполнено указанное решение, суду не представлено. Несмотря на то, что по делу вынесено заочное решение, представитель Литвинова О.В. участвовала в судебных заседаниях в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ и представитель ответчика ФИО18 давала объяснения по исковым требованиям, оспаривая сумму предъявленную ко взысканию. Решение мирового судьи обжаловалось в апелляционном порядке и было оставлено без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленного отчета N ООО "Независимая оценка" рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу "адрес" составляет "данные изъяты".

Ответчики данную сумму оценки не оспаривали.

А поэтому учитывая, что долг Литвинова О.В. в сумме "данные изъяты". предъявлен в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца долг наследодателя в сумме "данные изъяты".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины при обращении с иском в суд от суммы удовлетворенных исковых требований в размере "данные изъяты", то есть по "данные изъяты". с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шапиро С.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Литвинова А.О., Жалкиной Е.О., Литвинова Р.О. в пользу Шапиро С.В. "данные изъяты".

Взыскать с Литвинова А.О., Жалкиной Е.О., Литвинова Р.О. в пользу Шапиро С.В. судебные расходы по оплате госпошлины по "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: