Решение Советского районного суда г. Самары от 02 мая 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Калимуллина Р.К. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин Р.К. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - "адрес", общей площадью 17,60 кв.м, жилой площадью 11,70 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, поскольку дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации, кроме того, ответчик ссылается на произведенную перепланировку в общежитии. Истец считает отказ незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - "адрес", общей площадью 17,60 кв.м, жилой площадью 11,70 кв.м.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности Янкович С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

В 2000 г. было принято решение о передаче всех подсобных помещений под жилые помещения жильцам. Во всех жилых помещениях здания произведена перепланировка.

Из материалов дела усматривается, что на вновь образованное жилое помещение на имя ФИО5 открыт лицевой счет N на жилое помещение - "адрес", общей площадью 17,90 кв.м., жилой площадью 11,70 кв.м.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что оно состоит из жилой комнаты площадью11,7 кв.м, санузла площадью 4,1 кв.м и коридора площадью 1,8 кв.м.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца в отношении квартиры N возникло право пользования, а права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются, что подтверждено соответствующими заявлениями соседей.

В соответствии со ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что Калимуллин Р.К. для удовлетворения бытовых и иных нужд на законных основаниях пользуется перепланированным жилым помещением. Другие жильцы дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование.

Кроме того, суд принимает во внимание, что присоединенная площадь подсобного помещения (санузла и коридора) включена в лицевой счет и именно с учетом общей площади "адрес",60 кв.м Калимуллиным Р.К. осуществляется оплата до настоящего времени.

Муниципалитетом жилое помещение принято в муниципальную собственность в перепланированном состоянии и фактически договор социального найма уже состоялся с измененной площадью жилого помещения.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что поскольку объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартира N, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, Калимуллин Р.К. приобрел его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке, право на приватизацию не использовал.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные Конституцией РФ.

Также не является основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения наличие в квартире перепланировки.

Из лицевого счета усматривается, что открыт он на имя Калимуллина Р.К. на жилое помещение - квартиру N, общей площадью 17,90 кв.м, жилой - 11,7 кв.м. Калимуллиным Р.К. осуществляется оплата согласно лицевому счету именно за 17,90 кв.м.

Согласно техническому паспорту помещения санузла и коридора, занимаемых истцом, заняты из мест общего пользования. Доказательства того, что Калимуллиным Р.К. самовольно заняты места общего пользования с последующим переустройством в квартиру, суду не представлены. Муниципалитетом жилое помещение принято в муниципальную собственность в перепланированном состоянии и фактически договор социального найма уже состоялся с измененной площадью жилого помещения. Суду не представлено доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Калимуллиным Р.К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - "адрес", общей площадью 17,60 кв.м, жилой - 11,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева