Решение Советского районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Будаевой Л.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, поскольку квартира передана в муниципальную собственность ФГУП " "данные изъяты"" на основании Постановления Главы городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ При этом в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФГУП " "данные изъяты"" на указанный объект недвижимости отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Департаменту было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект. Рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации. Истец считает отказ незаконным.

Истец и представитель истца Малыгина Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать за Будаевой Л.Н. право собственности в порядке приватизации на 34/52 доли, что соответствует двум жилым комнатам N, N общей и жилой площадью 34,1 кв.м в трехкомнатной квартире N дома N по "адрес" общей площадью 77,4 кв.м, жилой площадью 52,0 кв.м, подсобной 25,4 кв.м.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО6, ФИО7, ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Будаева Л.Н. является нанимателем и с 20.01.1993 г. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", что подтверждается справкой с места жительства, выданной паспортной службой ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ С 27.05.1987 г. по 18.12.1992 г. была зарегистрирована в "адрес".

В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ФИО6, ФИО2 и ФИО7

Из представленной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" справки формы N усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ истец строений и жилья на территории "адрес" не имела. Право на приватизацию на территории "адрес" не использовала.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение за Департаментом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно выписке из реестра, объект недвижимости - комнаты N в коммунальной квартире N расположенный по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 27.08.2008 г. за номером N на основании Постановления Главы городского округа Самара N 678 от 27.08.2008 г.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что право муниципальной собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, является необоснованным, нарушающим права Будаевой Л.Н., гарантированные ей Конституцией РФ.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрела его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке.

ФИО6, ФИО7, ФИО2 дали нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Будаевой Л.Н. и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Будаевой Л.Н. право собственности в порядке приватизации на 34/52 доли, что соответствует двум жилым комнатам N, N общей и жилой площадью 34,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N дома N по "адрес" общей площадью 77,4 кв.м, жилой площадью 52,0 кв.м, подсобной 25,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Сергеева