Решение Советского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Туркина И.Е. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании на ним права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Б. При этом ссылался на то, что в ходе эксплуатации для улучшения условий проживания дом был реконструирован. Реконструкция соответствует санитарным, пожарным, строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4 (собственник "адрес" в "адрес", до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3-х метров расположен спорный дом).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Также ссылалась на то, что истцом не представлены доказательства того, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как в материалах дела отсутствуют выписки из реестров муниципального и федерального имущества, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует заключение о соответствии реконструкции градостроительным нормам и правилам, спорный жилой дом расположен на расстоянии менее 3 метров до границ соседнего земельного участка и на расстоянии менее 5 метров до красной линии "адрес" в г. Самаре.

3-е лицо - ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступил отзыв, в котором он указывает на то, что требование о признании права собственности на реконструированный жилой дом может быть удовлетворено при условии представления документов, подтверждающих права на земельный участок, в границах которого расположено самовольно реконструированное строение, а также документов, свидетельствующих о соответствии постройки санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам.

Выслушав представителей сторон, 3-е лицо, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело N по иску ФИО5 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Туркину И.Е. на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева по реестру N. В указанном договоре имеется ссылка на то, что дом расположен по "адрес". Распоряжением и.о. заместителя Главы городского округа-главы администрации Советского района городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему на праве собственности Туркину И.Е., присвоен следующий почтовый адрес: "адрес".

В ходе эксплуатации дом был реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После реконструкции общая площадь дома увеличилась до "данные изъяты".м., жилая до "данные изъяты" кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома не получено, дом после реконструкции не введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в материалах инвентарного дела на "адрес" (прежний адрес - "адрес") имеется ссылка на договор на право застройки, согласно которому первоначально земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ФИО6 на основании договора N на право застройки. Согласно копии договора на право застройки N, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Куйбышевской Первой государственной нотариальной конторы ФИО7 по реестру N, представленного в материалах гражданского дела N, ФИО6 под застройку был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты".м. по "адрес". Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело N) установлено, что дома, принадлежащие Туркину И.Е. и ФИО5 - это разные домовладения. Превоначально ФИО8 предоставлялся земельный участок площадью "данные изъяты".м. по "адрес", а ФИО6 площадью "данные изъяты".м. по "адрес", затем оба дома стали числиться по "адрес". Таким образом, самозахвата земли не было, она была предоставлена по действующему на тот период законодательству под строительство дома. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцу перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истца имеются основания для оформления земельного участка в собственность.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

-в осях "4"/"А-Б" заложен дверной блок;

-в осях "Б"/"3-2" разобран оконный блок, установлен дверной блок;

-в осях "В-Б"/"2-3" возведены перегородки санузла, установлен унитаз;

-в осях "2"/"В-Б" увеличен жилой дом, возведены сени, устроен оконный блок;

-в осях "Г-В"/"3-2" увеличен жилой дом, возведены сени, установлен оконный блок;

-в осях "Г"/"2-3" увеличен жилой дом;

-в осях "Г"/"3-2" установлен оконный блок;

-в осях "А-Б/2-4" увеличена площадь жилой комнаты, вследствие демонтажа перегородки;

-в осях "1-4/А-Б" уменьшена площадь помещения, вследствие разделения ее перегородками на две жилые комнаты и коридор;

-в осях "А-Б"/"1-2" уменьшение площади жилой комнаты вследствие утепления стен теплоизоляционными материалами и обшивкой стен плитами ГКЛ;

-в осях "Г-Б"/"3-4" произведена установка сантехнического прибора (раковина), замена газовой плиты с 2-х на 4-х конфорочную;

-в осях "5"/"А-Б" установлен оконный блок.

Согласно заключениям отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка рисков" от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок частично расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Перечень видов разрешенного использования для указанной зоны предусматривает использование земельного участка под жилой дом, отдельно стоящий на 1 семью 1-4этажа с участком. Земельный участок под домом в границах красных линий не находится.

Согласно заключению ООО "Персональная творческая мастерская архитектора ФИО9" от ДД.ММ.ГГГГ возведенные несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в эксплуатационно-пригодном состоянии, что не противоречит действующим нормам: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Общественные здания и сооружения", СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и отвечают требованиям по нормальной эксплуатации здания; строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих норм; безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации при условии соблюдения противопожарных, санитарных и других требований. Работоспособное состояние конструкций позволяет использовать здание по назначению.

Установка газовых приборов согласована СЭГХ-2 филиала "Самарагаз" ООО "СВГК", что подтверждается отметкой в техническом паспорте, а также договором на поставку газа потребителю.

То обстоятельство, что спорный дом расположен на расстоянии менее 3-х метров до границ соседнего земельного участка и на расстоянии менее 5 метров до границ "адрес" в "адрес", не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Земельный участок был изначально предоставлен под строительство индивидуального жилого дома по действующему на тот момент законодательству. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Сособственник земельного участка ФИО4, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3-х метров расположен спорный жилой дом, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено. Реконструированный жилой "адрес" как объект недвижимости в реестре муниципального имущества не состоит, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

За истцом должно быть признано право собственности на реконструированный жилой дом "адрес" площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) "данные изъяты".м., общей площадью "данные изъяты".м., жилой площадью "данные изъяты".м., подсобной площадью "данные изъяты" кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) "данные изъяты" кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Туркиным И.Е. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"Б, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) "данные изъяты".м., общей площадью "данные изъяты".м., жилой площадью "данные изъяты".м., подсобной площадью "данные изъяты" кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) "данные изъяты" кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья