Решение Советского районного суда г. Самары от 01 марта 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Овезова К.М., Овезовой Н.Н., Насыровой З.Р. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что Овезову К.М. и членам его семьи жене Овезовой Н.Н. и падчерице Насыровой З.Р. в июле 1999 г. ОАО " "данные изъяты"" (далее по тексту ОАО " "данные изъяты"") предоставило жилую комнату инвентарный номер N согласно техническому плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 12 кв.м на первом этаже общежития по адресу: "адрес". После вселения истцы зарегистрированы по месту жительства. Впоследствии ОАО " "данные изъяты"" предоставило истцам дополнительно жилые комнаты N (инв. N) площадью 11,4 кв.м и комнату N (инв. N) площадью 11,5 кв.м. Как выяснилось позже, нумерация комнат и секций в общежитии по материалам инвентарного дела ФГУП "Ростехинвентаризация" не имелось, их произвольно присвоило ОАО " "данные изъяты"".

В целях улучшения жилищных условий между семьей истцов и Ч., проживающей в этой же секции N, с разрешения балансодержателя ОАО " "данные изъяты"" была произведена перепланировка и переустройство, предварительно заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке раздела и пользования секцией N", в котором оговорено, что за Ч. кроме ранее занимаемой жилой комнатой N (инв. N) площадью 12 кв.м, также закреплялись места общего пользования в секции N - это подсобные помещения (инв. N) площадью 8,7 кв.м. (инв. N) площадью 5,4 кв.м и (инв. N) после перепланировки площадью 4,25 кв.м, всего общей площадью 30,35 кв.м. Семье истцов по вышеуказанному соглашению кроме ранее занимаемых жилых комнат N (инв. N) площадью 11,4 к.м, 11,5 кв.м и 11,6 кв.м, также закреплялись места общего пользования в секции N подсобные помещения (инв. N) площадью 1,3 кв.м, (инв. N) площадью 4,25 кв.м, (инв. N) площадью 8,7 кв.м, (инв. N) площадью 9,4 кв.м, всего общей площади 58,15 кв.м, которые должны были образоваться после произведенной перепланировки. Перепланировка и переустройство истцами было окончено в мае 2003 г.

Балансодержатель ОАО " "данные изъяты"" до передачи общежития на баланс МП ЭСО г.о.Самара предоставил информацию в БТИ, согласно которой перепланированному истцами помещению был присвоен номер N, а номер помещения ФИО6 N.

Как до, так и после передачи общежития, оплата за коммунальные услуги истцами производилась из расчета общей площади 57,50 кв.м, за помещение N, что подтверждается лицевым счетом N МП ЭСО г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, подсобной площадью 33,8 кв.м и обязать Департамент управления имуществом Самарской области заключить с истцами договор социального найма по данное жилое помещение.

В судебном заседании истец Овезов К.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за Овезова К.М., Овезовой Н.Н., Насыровой З.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, подсобной площадью 33,8 кв.м, обязать Департамент управления имуществом Самарской области заключить с истцами договор социального найма на данное жилое помещение, указав нанимателем жилого помещения Овезова К.М., членами семьи нанимателя - Овезову Н.Н., Насырову З.Р.

Истцы Овезова Н.Н. и Насырова З.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Ильина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" была произведена самовольная перепланировка. Решением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, т.к. в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в настоящее время заключить договор социального найма на спорное жилое помещение не представляется возможным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что истцы на основании ордеров на право занятия жилой площади в общежитии занимают жилые помещения согласно инвентарным номерам по плану ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N соответственно площадью 11,4 кв.м, 11,5 кв.м, 11,6 кв.м по адресу: "адрес".

15 марта 2003 г. балансодержатель общежития ОАО " "данные изъяты"" разрешил Овезову К.М. и Ч. (проживающие в секции N) на основании распоряжения НО ЖУ ОАО " "данные изъяты""" в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания проведение перепланировки нежилых помещений без нарушения несущих стен согласно приложенному плану перепланировки.

Из пояснений истца Овезова К.М. и экспликации к техническому плату БТИ следует, что в состав секции N кроме жилых комнат N входили следующие подсобные помещения: прихожая (инв. N) площадью 5.4 кв.м; санузел, состоящий из душевой и умывального помещения, двух туалетов (инв.N N), общей площадью 8,2 кв.м; холл (инв. N) площадью 28 кв.м; коридор (инв. N) площадью 1,3 кв.м с входной дверью, из которого можно попасть на общую кухню с мусоропроводом (инв. N) общей площадью 16,5 кв.м. Кухней и мусоропроводом пользовались как жильцы секции N, так и жильцы смежной секции N, планировка секции N аналогична планировке секции N, но свободного доступа жильцы одной секции в другую не имели, поскольку с общей кухни стояли входные запирающие двери в каждую секцию. Таким образом, пользование межсекционной кухней ограничивалось для жильцов двух секций, а пользование внутрисекционными подсобными помещениями ограничивалось проживающими лицами в четырех жилых комнатах одной секции.

Судом установлено, что исходя из вышеуказанной планировки в секции N общежития и в целях улучшения жилищных условий между семьей истца и Ч., проживающей в жилом помещении инв. N площадью 12,0 кв.м в этой же секции, была произведена перепланировка и переустройство с разрешения балансодержателя ОАО " "данные изъяты"", предварительно заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке раздела и пользования секцией N", в котором оговорено, что за Ч. кроме ранее занимаемой жилой комнаты инв. N площадью 12 кв.м, также закреплялись места общего пользования в секции N - это подсобные помещения (инв. N) площадью 8,7 кв.м. (инв. N) площадью 5,4 кв.м и (инв. N) после перепланировки площадью 4,25 кв.м, всего общей площадью 30,35 кв.м.

Семье истцов по вышеуказанному соглашению кроме ранее занимаемых жилых комнат инв. N площадью 11,4 к.м, 11,5 кв.м и 11,6 кв.м, также закреплялись места общего пользования в секции N подсобные помещения (инв. N) площадью 1,3 кв.м, (инв.N N) площадью 4,25 кв.м, (инв. N) площадью 8,7 кв.м, (инв. N) площадью 9,4 кв.м, всего общей площади 58,15 кв.м, которые должны были образоваться после произведенной перепланировки.

Перепланировка и переустройство истцами были окончены в мае 2003 г.

Судом установлено, что порядок пользования помещениями в секции фактически сложился, что следует из заключенного между соседями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально удостоверенным согласием Ч. на раздел мест общего пользования.

Представленные суду документы, а именно соглашение о порядке раздела пользования и перепланировки жилого помещения от 03.03.2003 г. с приложением копии плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Овезова К.М. и Ч. о разрешении перепланировки с визой директора ОАО " "данные изъяты"" о согласии, распоряжение НО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перепланировка, указывают на отсутствие самовольности действий истцов по перепланировке, поскольку согласие было получено у бывшего собственника общежития.

Обстоятельства того, что ОАО " "данные изъяты"" являлось собственником и имело право выдать согласие на перепланировку подтверждается Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право собственности на общежитие у ОАО " "данные изъяты"" прекращено только 20.10.2003 г. и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в план приватизации госпредприятия " "данные изъяты"", т.е. до выдачи заводом согласия на перепланировку.

Кроме того, общежитие до мая 2008 г., т.е. до фактической передачи общежития на обслуживание МП ЭСО г.о.Самара, находилось у ОАО " "данные изъяты"" в хозяйственном ведении.

Из материалов дела усматривается, что на вновь образованное жилое помещение, кв. N Овезову К.М. ОАО " "данные изъяты"" открыт лицевой счет, площадь мест общего пользования после перепланировки внесена в лицевой счет и рассчитывается до настоящего времени по коммунальным тарифам.

В соответствии со ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что семья Овезовых для удовлетворения бытовых и иных нужд на законных основаниях пользуется перепланированным жилым помещением. Другие жильцы дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование, что подтверждается соответствующими согласиями соседей (л.д.71-77).

Кроме того, суд принимает во внимание, что присоединенная площадь мест общего пользования непосредственного после перепланировки включена в лицевой счет и именно с учетом этой площади истцами осуществляется оплата до настоящего времени, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Приказа министерства имущественных отношений Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, муниципалитетом жилое помещение принято в муниципальную собственность в перепланированном состоянии и фактически договор социального найма уже состоялся с измененной площадью жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что с 2004 г., даты принятия в муниципальную собственность спорного жилого помещения, и до настоящего времени требование в порядке ч.3 ст. 29 ЖК РФ о приведении жилого помещения в прежнее состоянии не предъявлялось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Овезовым К.М., Овезовой Н.Н., Насыровой З.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, подсобной площадью 33,8 кв.м.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность по заключению с Овезовым К.М. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, подсобной площадью 33,8 кв.м, указав нанимателем жилого помещения Овезова К.М., членами семьи нанимателя - Овезову Н.Н., Насырову З.Р..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева