Решение Советского районного суда г. Самары от 03 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 03 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лушина С.В. к Лобовой Л.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Лушин С.В. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ При этом ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его матерью ФИО5 с одной стороны и Лобовой Л.В. с другой стороны был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора Лушин С.В., Лушина В.И. передали квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в собственность Лобовой Л.В. в обмен на пожизненное содержание. Лобова Л.В. зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. С этого времени обязательства пожизненного содержания с иждивением сохранялось у Лобовой Л.В. в отношении истца. Ответчица с момента заключения договора своих обязательств не исполняла, питанием, одеждой и уходом ни ФИО5, ни истца не обеспечивала, помощи не оказывала. В ноябре 2011г. ответчица сообщила, что и в дальнейшем исполнять условия договора не может. Истец ранее в суд с заявлением о расторжении договора не обращался, так как ответчица является его сестрой и дочерью ФИО5 В настоящее время истцу необходима помощь, которую ответчица ему не оказывает. Договор ренты в добровольном порядке не может быть расторгнут, так как он был заключен и с ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, исковые требования уточнил. Просил расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лушина С.В., прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Лобовой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"., возвратить "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Лушину С.В. При этом ссылался на то, что ответчица в течение длительного периода времени не выполняла в отношении Лушина С.В. предусмотренные договором обязательства по предоставлению содержания с иждивением. Питанием, одеждой, уходом истца не обеспечивала, денежные выплаты взамен предоставления содержания в натуре не производила.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признала. При этом пояснила, что ответчица в силу личных обстоятельств не исполняла и не может исполнять предусмотренные вышеуказанным договором обязательства пожизненного содержания с иждивением Лушина С.В.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Лобовой Л.В. (плательщик ренты) и Лушиной В.И., Лушиным С.В. (получатели ренты) был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Л ФИО7 по реестру N. По указанному договору Лушина В.И. и Лушин С.В. передают бесплатно в собственность Лобовой Л.В. "адрес" в "адрес", а Лобова Л.В. в обмен на полученное имущество обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением матери Лушиной В.И. и брата Лушина С.В. (п.п.1,3 договора.) Обязанность Лобовой Л.В. по предоставлению содержания с иждивением включает в себя: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; обеспечение питанием и одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг; оплату ритуальных услуг и оформление могилы. Стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, не может быть менее двухкратного минимального размера оплаты труда, установленного законом, на каждого (п.5 договора). Предоставление содержания с иждивением в натуре может быть заменено выплатой в течение жизни (либо в течение определенного периода) Лобовой Л.В. периодических платежей в деньгах - каждому не менее двухкратного минимального размера оплаты труда, установленного законом (п.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лушина В.И. Наследственное дело после смерти Лушиной В.И. не открывалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лобова Л.В. на основании вышеуказанного договора является собственницей "адрес" в "адрес" с ограничением (обременением) права - право пользования, залог, рента, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации "данные изъяты"

В соответствии с п.8 договора при существенном нарушении "плательщиком ренты" своих обязательств "получатели ренты" вправе потребовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты выкупной цены в порядке, предусмотренном ст. 594 ГК РФ. При этом "плательщик ренты" не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных им в связи с содержанием "получателей ренты".

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как и любой гражданско-правовой договор, рассматриваемый договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п.1 ст. 450 ГК РФ). В судебном порядке такой договор может быть расторгнут по требованию получателя ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств (п.2 ст. 450 ГК РФ). В этом случае у получателя ренты возникает в силу закона право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ (ст. 605 ГК РФ).

Один из получателей ренты - ФИО5 умерла. Договор ренты не содержит условий о переходе доли одного из умерших получателей ренты к оставшимся в живых получателям ренты, следовательно, договор в этой части считается прекращенным. Получатель ренты ФИО5 при жизни не оспаривала заключенный договор ренты, не предъявляла требования о его расторжении в связи с неисполнением условий договора. Доказательств обратного суду не представлено. Вышеуказанное подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права собственности ответчицы на вышеуказанную квартиру, является только Лушин С.В.

Судом установлено, что Лобова Л.В. в нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением в течение длительного времени не выполняет в отношении Лушина С.В. обязательства, предусмотренные условиями договора. В ноябре 2011г. Лобова Л.В. сообщила истцу, что и в дальнейшем исполнять условия договора не будет. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ответчицы, признавшей исковые требования истца.

При таких обстоятельствах требования истца в части расторжения договора ренты подлежат удовлетворению.

Указанная в договоре ренты "адрес" в "адрес", принадлежала Лушиным В.И., С.В. на праве совместной собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, и справки БТИ г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ (кн. N,инв. N).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ). Таким образом, доля каждого из Лушиных В.И., С.В. равна "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Как указано выше, договор ренты в части его заключения между Лобовой Л.В. и Лушиной В.И. прекращен в силу смерти последней. Договор ренты подлежит расторжению в части его заключения между Лобовой Л.В. и Лушиным С.В. Правовым последствием его расторжения является прекращение права Лобовой Л.В. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. При этом за Лобовой Л.В. сохраняется право собственности на "данные изъяты" долю в вышеуказанной квартире по договору ренты в части его заключения с Лушиной В.И., обязательство пожизненного содержания с иждивением которой со стороны Лобовой Л.В. прекращено в силу смерти Лушиной В.И. (ст. 605 ГК РФ).

Принятия решения о погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности Лобовой Л.В. на квартиру не требуется, так как согласно п.17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в ЕГРП погашается. Основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРП будет являться решение суда.

"данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру подлежит возврату в собственность истца. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Право собственности Лушина С.В. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ. Получение свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру является правом, а не обязанностью Лушина С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Л.А. Головиной по реестру N, в части его заключения между Лобовой О.В. и Лушиным С.В..

Прекратить право собственности Лобовой Л.В. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Возвратить в собственность Лушина С.В. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья